台灣憑什麼與美國「共管中國」？ 文：陳國祥

中國國家主席習近平成功訪問美國，中美元首達成八點協議。國際間再次關注「G2」的說法，兩強共管世界之勢引人聯想。這使人想起台灣當局的外事部門負責人林佳龍曾說「我們要去管理中國」，及被解讀為「台美共管中國」的說法。台灣地區的實力與影響力日益不如大陸，林佳龍竟似以為可在美國卵翼下「共管中國」，自然引發爭議。真正該檢討的是：林佳龍為何使用容易誤解、又與現實權力結構明顯不相稱的語言？

林佳龍的話引起質疑

外事部門負責人最重要的工作，不是製造金句，不是把對外事務語言變成島內政治動員口號，更不是營造「台灣很有份量」的形象，而是判斷國際局勢、經營對外關係、為台灣地區爭取利益，並在大國博弈中降低台灣遭衝擊的風險。林佳龍稱台灣已從「利害關係人」變成「合夥人」，又說「我們要去管理中國」，立即引起質疑。

美國以超高規格迎接習近平，中美兩國走向建設性穩定關係，可見林佳龍的話若非昧於事實，就是只為大內宣。若本意是「台美共同管理台海風險」，為何不用精確語言？還須陸委會副主委重新定義，更顯表述風險嚴重。外事部門最忌把複雜戰略說成簡單口號。

對外事務不是喊口號，而是處理權力關係。台灣地區位於美中戰略競爭夾心地帶；美國是世界第一強國，中國是綜合實力可與其展開博弈的大國。台灣地區固然有半導體、科技、供應鏈與地緣戰略價值，但「具有重要價值」與「可以管理中國」是完全不同概念。外事語言必須建立在實力、利益與談判位置上。

自抬身價，對內宣傳

若說台美共同維護台海和平，可稱台灣是重要戰略夥伴；若說降低台海風險，可談風險管理；若說台灣在印太安全架構有作用，也可提具體政策與事實。但「管理中國」四字，把精細外事變成權力宣示，完全不知量力，連民進黨民意代表也認為以「管理誰」界定台灣對外事務並不恰當。林佳龍本意無非自抬身價、對內宣傳；「先講強烈口號、再由其他官員解釋」的模式，對島內政治或許有效，對國際交往絕非好事。

林佳龍的話不能只對島內選民有效。外事部門負責人說話與政治人物競選演說有根本差別：前者必須同時考慮島內外受眾。林佳龍的話，北京會聽，美國國務院與國安體系會聽，日本、歐洲及其他國家也會聽。不能只問台灣島內選民聽了爽不爽，還要問北京、華府、盟友如何理解，國際媒體如何翻譯。

在台灣島內，「我們要管理中國」容易產生強勢、主動、具主體性的形象；放到國際，問題卻是：台灣地區憑什麼管理擁有龐大經濟、軍事、人口與核武能力的大陸？若答案其實是「與美國共同管理台海風險」，原話就既不精確也無必要。真正重要的外事成果，不是島內媒體聲量，而是美國願意採取什麼行動、盟友願提供什麼支持、台灣能否取得具體安全與經貿利益。

越敏感越需要專業

在中美元首會晤前夕，林佳龍更不宜製造幻覺。台灣議題是中美元首互動重要議題之一，習近平強調，中方維護國家統一和領土完整的立場很清楚。希望美方堅持反對「台獨」的正確立場，慎重處理台灣問題，為中美戰略合作和兩國關係發展奠定堅實基礎。外界認為，美國對台政策及軍售仍是美中關係重要爭議。台灣應密切掌握中美元首峰會涉及台灣的議題，評估中美元首峰會後對台海、安全、軍售、半導體、科技管制的影響，預先研判各種情境。越敏感，越需要專業，而不是口號自嗨。

林佳龍強調台美溝通良好，但「溝通良好」與「台灣可以管理中國」之間存在極大邏輯距離。台美關係良好，不等於美國接受台灣當局所有主張；美國支持台灣安全，也不等於華府會在每場美中談判採取台灣期待立場。對外事務的困難處，正在友好與利益之間保持清醒。

成果不能靠新聞稿堆出來

真正對外交往成果不能靠新聞稿堆出來。外事不是見了多少人、講了多少次台美友好、發了多少新聞稿，而是最終爭取到什麼：國際參與有無增加？「邦交」與「非邦交」關係有無穩固？對外經貿談判有無實質利益？供應鏈合作是否落地？對台軍售能否順利交付？台灣地區在美中競爭中是否降低被交易、被誤判、被邊緣化風險？這些才是績效要務。若只剩「台美關係很好」、「我們是美國重要夥伴」、「可以共同管理中國」等政治語言，就從外事滑向大內宣。

近年台灣當局的對外交往越來越媒體化，每次國際活動都要照片、談話、新聞稿與政治訊息；每次國際事件也易轉成島內政治攻防。外事部門當然需向島內民眾說明，但林佳龍若過度追求島內輿論效果，危險傾向是以「對內能否形成聲量」而非「對外能否產生效果」衡量政策。真正成功外事有時不需高調。一份無新聞稿的協議、一場不公開談判、一個危機溝通管道、一項落地的供應鏈合作，都可能比十場記者會更有價值。反之，一句島內有感染力的口號，若在國際造成誤解，甚至迫使他國澄清，其政治收益與外事成本就須仔細衡量。

因此，「我們要去管理中國」是否口誤並非最重要。真正重要的是：台灣當局的對外事務究竟追求島內聲量還是國際成果？讓島內民眾感覺台當局的強勢，還是讓美日歐真正願在關鍵時刻承擔成本？用強烈語言刺激支持者，還是用精準語言降低誤判？外事不是辯論賽，不能靠事後解釋挽救；更不是選舉造勢。

對外需要冷靜、精準、務實

在中美競爭激烈、台海風險升高時代，台灣的對外事務尤其需要冷靜、精準、務實。林佳龍若要證明成績，最有說服力的不是再創更響亮口號，而是拿出可檢驗成果：爭取到什麼、鞏固了什麼、避免了什麼風險、在中美角力間保住多少戰略空間。

外事部門負責人可做台灣當局發言人，但不能把外事變成島內政治宣傳部門。成熟對外事務體系應讓政策走在口號前、成果走在宣傳前、台灣地區利益走在政治聲量前。這才是林佳龍與外事部門團隊應痛切檢討的考題。

文：陳國祥

政治大學 新聞系、新聞研究所碩士，台灣資深媒體人，曾任「中央通訊社」董事長、「中央選舉委員會」委員、《自立晚報》總編輯、《中國時報》總編輯、《中時晚報》社長、台北市政府客家事務委員會委員、《中國時報》特約主筆、時報育才董事長。現為傳媒顧問。


＊作者文章觀點，不代表堅料網立場