外傭為何不跟本地工人同酬？ 文：陳凱文

勞工及福利局日前表示，政府即將公布外傭規定最低工資及膳食津貼檢討結果，當局檢討時會考慮整體社會及經濟情況的相關統計數據，當中包括香港的經濟表現、就業情況、物價變動、基層勞工的就業收入變化，以及聘用外傭家庭的住戶收入變化，致力於保障外傭合理權益、顧及僱主負擔能力，以及維持香港對外傭的吸引力之間取得適當平衡，並且已跟外傭及僱主團體代表會面，聆聽雙方意見。

外傭團體要求加薪3成至6,670元

為此，有代表外傭權益的團體，早前在勞工處諮詢會議中要求，最低工資加薪3成，由5,100元至每月6,670元，膳食津貼則增加2.24倍，由1,236元增至2,770元。工會指外傭工資曾在1999年及2003年兩度調低，漲幅亦追不上過去30年的通脹。另一方面，現時《僱用外籍家庭傭工實用指南》，雖規定僱主必須提供三餐予外傭，但指南沒法律約束力，意味着外傭單靠現時的膳食津貼，每日僅得40.6元，需外傭另行付費，才能滿足三餐需求。

平情而論，外傭工會的加薪要求，着實太過保守，因為不論是《公民權利及政治權利國際公約》適用於香港的條款，抑或是《基本法》第25條，都講求法律面前人人平等，外籍家庭傭工也是人，其家務的工作質量，又不會比本地人低，何故本地工人的法定最低工資水平，遠高於外籍家庭傭工？此外，全職家庭主婦日常所做的事，跟外籍家傭大致一樣，但外籍家傭的工資卻被壓低，是否容易讓人產生家庭崗位歧視，覺得家庭主婦的付出不值錢？

所謂釋放本地勞動力，不過是壓榨東南亞勞動人民

當然，主張外傭應該跟本地工人同酬，必定會引來現有僱主，乃至是本地商界的反對，因為用當局的說法，現時香港聘請了超過38萬名外籍家庭傭工，有助釋放本地勞動力。然而，這種所謂的釋放本地勞動力，不過是透過壓榨，甚至是剝削東南亞發展中國家的勞動人民，以此讓部分中高等學歷的本地男女，有時間出來外出工作。換言之，以低於本地最低工資聘請外傭，表面上雖是聘用外傭的家庭受益，但是實際上的得益者，其實是可以用更低工資聘用本地工人的商界。

說到這裏，或許有地方保護主義者會說，即便是壓低外傭工資，最終只是讓本地商界得益，也不應手指向外拐，但是任何一個熟知香港史的朋友，都會記得本港在1973年引入外籍家庭傭工時，港英之所以設立最低工資，並規定僱主要為女傭提供食宿，其原意是用來保障本地家庭傭工的飯碗，所以才會把最低工資訂為450元，相當於當時基層白領的月薪，只是到了後來，則變成了商界借中產之手，壓低本地用工成本的手段，加上東南亞經濟長期未有騰飛起來，外傭的最低工資，才會長期被壓低。

外傭工資不漲，本地家傭已近消失

事實上，由於外傭工資一直不漲，本地家傭已幾乎近消失，家務助理行業亦一直做不起來，最終令本地草根能投身的工種減少，工資議價力也因而降低，特別是上世紀90年代香港的工業北移之後，家傭業的生態位已被外勞佔去，使得原有的製造業工人，面臨結構性失業，從此只能幹所謂的「低技術工種」。與此同時，由於外傭工資偏低，薪金絕大部分都是寄回家鄉，使得外傭在週日時，往往只會在公園乃至馬路邊聚集，形成公共衞生問題。

由是觀之，外傭長期被壓低工資，不過是透過剝削發展中國家的勞動力，以及縱容對方在節假日阻街，任其擠佔公共資源，以此達到所謂「釋放勞動力」，有着間接利用公帑，補貼商家用工成本之嫌。反之，外傭工資若是能跟本地工人同酬，同時保留着僱主必須提供食宿的規定，便有可能使本地家庭，改聘本地的家務助理，既能增加本地基層的工作機遇，其薪酬亦有很大機會，流向本地零售及餐飲業，對於本地經濟乃至社會穩定而言，都有裨益。

文：陳凱文

全國港澳研究會會員

＊作者文章觀點，不代表堅料網立場