宏福苑報告，查出元兇了嗎？ 文：陳凱文

經過四個月的聆訊調查，港府日前公佈了去年11月底發生的宏福苑大火調查報告。事後，各路人馬輪流發功，焦點都放在報告雖然指出，房屋署獨立調查組 (ICU)、屋宇署、消防處及勞工處，在監督相關火警風險責任承擔存在不足及缺失，但是只有房屋局局長何永賢辭職，而且特首指她須負政治責任之餘，又表明對方無個人犯錯，因此有人借此批評或質疑，所謂的「高官問責制」是否存在。

「問責」一說硬抄西方議會政治那一套

其實早在四年之前，本欄已曾指出，所謂的「高官問責制」，不過是首任特首董建華的提法，單純從法理上而言，當時的變革不過是主要官員由公務員擢升，改為特首可找公務員以外的人擔任。根據《基本法》第48(五)條規定，主要官員的任免權在中央政府，特首只有任免的提請權。換言之，災難發生之後，高官要為此「問責」一說，法律上並無根據，更像是硬抄西方議會政治的那一套。

之所以說是生搬硬套，因為西方無論是奉行總統制還是總理制，政府首長都有政黨背景，即使高官或閣員本身並無犯錯，也會靠着所謂的「問責」辭職，以此避免將來的選情受影響。然而，香港並非奉行政黨政治，根據《行政長官選舉條例》，即使特首參選者有政黨背景，當選後也必須辭職，意味着特首根本沒必要像西方一樣，為了某個黨派的選情，刻意抓一個人出來「祭旗」。

尚未找到真正引發火災的元兇

事實上，不論是調查報告，還是現在的輿情，根本不像是在追究引發火災的人。有人在質疑為何只有一個高官下台，但是這場火是高官放的嗎？不是！根據調查報告，火災極有可能是有熱源點燃紙質物料，而熱源很可能是一根香煙。聆訊期間甚至播過一段承建商安裝於宏昌閣棚架上的攝影機影片，當中工人發現棚架和圍網起火後，有人叫其他人「唔好咁大聲」，但是翻查整份報告，都似乎未能找到真正引發火災的元兇。

當然，本文不是要說，報告所批評的四個部門，在監管上沒有任何問題，也不是說大廈圍標問題，沒有必要處理，但是那些質疑只有一名高官「問責」下台的人，又有多少個真正關心，是哪個負責監管宏福苑裝修工程的公務員，真的存在失職？報告又有否指名道姓地指出來？須知道，假如真是有公務員玩忽職守，如無視居民使用不安全建築物料的投訴，最終使得火災發生時燒得更厲害，是可以公職人員行為失當罪起訴。

文：陳凱文

全國港澳研究會會員

＊作者文章觀點，不代表堅料網立場