反對虐殺動物為何被惡意標籤？ 文：朱庭萱

內地頻頻發生虐殺動物事件，但卻從未得到正視懲處。先有江蘇連云兩孩「火燒西摩太」事件、再有揭陽市四童「火燒虐殺母狗旺旺和三隻小狗」事件，隨即又發生江蘇三童「棍殺白貓」，到昨日（19日）又多一宗河北張家口蔚縣兩童「火燒貓」事件。看來虐殺動物在內地沒有法律責任，兒童就更像有免死金牌般。而教育制度和其父母的縱容竟成為魔鬼孩童成長的加持。

殘暴不仁的行為竟沒有法律可懲處！

內地接連的虐殺事件被忽視，已引起關注，並不只是因為事件本身極度殘忍，而是因為它撕開了一道更深的裂縫：公眾對暴力提出的質疑反對，得不到有效回應。這樣的處理方式，讓許多人感到失望，也讓更多人看見，保護動物不只是動物議題，更是文明、法治與公民教育的試金石。

這些事件最令社會無法接受的，不只是涉案兒童因未滿14歲而可以逍遙法外，而是正常人也認為殘暴不仁的行為竟沒有法律可懲處！當一個地方缺乏明確的動物保護法規，當執法與教育都跟不上，最終受傷的從來不只是動物，還有整個社會對同理心的感知。當暴力被容忍，冷漠就會成為習慣，而習慣一旦形成，社會的道德底線就會持續下沉。

愛護動物為何被貼上破壞安寧的標籤？

更值得深思的是，愛護動物的聲音，為何會被貼上破壞安寧的標籤？明明大家的出發點很簡單，只是希望不要虐殺、希望政府盡快立法、希望對殘酷行為有更清晰而有效的懲處。這些訴求不是對立，而是對文明的要求。真正成熟的社會，不會把「要求保護生命」等同於「製造對抗」，反而會把它視為公民意識提升的表現。當一個社會連同情心都要被懷疑，那才是最令人憂心的地方。

很多人亦以為，談動物保護，就必然要否定某些人食肉飲食文化。其實兩者並不衝突。只要屠宰是合法、人道、受衞生監管，社會完全可以在滿足肉食市場需要的同時，建立更清楚的底線——不虐待、不拐賣、不私自殘害、不以暴力娛樂，讓兇徒知道，殘忍不是自由，虐殺不是消遣。

網上多個關於這些案的信息被刪除，明白若是起底信息，為了保護未成年人的個人資料或其家人的身份，實屬應當，又或者片段過分暴力以防效尤，甚至為防止有人利用事情引發過分偏激行為，刪除亦可以理解。而然當大家只是呼籲不要虐待動物、希望政府盡快立法、希望文明教育深入校園與社區，這些聲音則應當被聽到。

動物保護立法是公民教育的組成部分

「今天殺狗，明天可以殺人」這句話，並不是危言聳聽。當一個人習慣於對弱小生命施暴，當同理心沒有被教育，當殘酷行為沒有後果；下一次被傷害的，可能就是更脆弱的人。這就是為什麼動物保護法不是邊緣議題，而是公民教育、價值觀建設的一部分，也是社會是否真正成熟的證明。

支持動物保護立法的人，很多都是非常愛國的一群。因此，才更希望祖國不只在經濟、科技、軍事上強大，也能在文明進步，保護弱小、尊重生命去回應公眾。若能有動物保護法例，不只是更少的暴力和保障，還會對政府有更多的信任與尊重。只有這樣，社會才有可能向前走，而不是在沉默中，一次又一次縱容更大的殘忍。

文：朱庭萱

又名「玻璃朱」、Bonnie，多才多藝撐警藝人，既是【LoveHK真心救港】版主，也是節目主持、飲食作家、廚藝學校創辦人、金融機構副總裁，亦曾任職傳媒。2019年因撐警言論被攻擊起底，但沒退縮，繼續敢言，多次與藝人們一起出席撐警活動。

*作者文章觀點，不代表堅料網立場