內地演員趙麗穎怒告紅果短劇AI「盜臉」 索賠81萬 案件開庭未宣判
AI視界
(以下內容由AI生成，僅供參考)
趙麗穎以肖像權糾紛起訴紅果短劇運營方北京筆墨留香、其全資股東北京抖音信息及自然人史某倫。她指平台部分短劇未經許可，以AI換臉、融臉將其面部特徵合成到角色，甚至用作封面商業引流；要求停止侵權、公開道歉及賠償共81萬元人民幣。案件11月10日在北京門頭溝法院雲法庭開庭，尚未宣判。核心爭議是AI合成臉能否法律上認定為其肖像。律師指紅果作為審核上線主體注意義務較高，難引「避風港原則」免責；抖音須接通知後刪除，若算法推薦擴大播放亦可能負責。紅果客服曾稱AI短劇審核不完善。此案為明星針對AI短劇「盜臉」首正式訴訟之一，判決或為AI肖像權邊界及平台審核責任提供司法參考。
內地演員趙麗穎以肖像權糾紛為由，起訴紅果短劇運營方北京筆墨留香科技有限公司、其全資股東北京抖音信息服務有限公司，以及一名自然人史某倫，案件於11月10日在北京市門頭溝區人民法院雲法庭開庭，目前尚未宣判。
據企查查公開信息，趙麗穎方主張，紅果短劇平台內部分短劇涉嫌未經許可，利用AI換臉、融臉技術，將其面部特徵合成到短劇角色中，甚至直接將其肖像用作短劇封面，用於商業引流。趙麗穎訴請判令平台停止生產、銷售涉案侵權產品，全面停止侵權行為，公開賠禮道歉，並賠償經濟損失及維權合理開支共計81萬元人民幣。
案件的核心爭議，在於一張經AI合成出來的臉，在法律上能否被認定為趙麗穎的肖像。上海大邦律師事務所律師游雲庭分析，紅果短劇作為短劇的審核與上線主體，對上線內容負有主動把關職責，注意義務高於一般信息存儲平台，難以援引「避風港原則」免責；而抖音作為播出平台，法律義務主要在收到侵權通知後及時刪除相關內容，若未刪除才需承擔責任。律師指出，若侵權視頻還經平台算法推薦擴大播放量，平台亦可能為此承擔責任。
面對侵權質疑，紅果短劇平台客服曾回應稱「AI短劇是新的類型，可能存在審核不完善」，但相關說法未能平息外界對其審核機制存在漏洞的批評。趙麗穎此次訴訟，是內地明星針對AI短劇「盜臉」亂象首次正式訴諸法庭的行動之一，案件判決或將為AI生成內容的肖像權邊界及平台審核責任提供重要的司法參考。
