寵物友善爭論是一個相互教育的過程 文：劉 信

寵物友善餐廳於本月正式落實，落實後隨即引起大量民間爭議，不同形式的反對聲音因而彈出，包括衞生、敏感等等問題。不少聲音更有將矛盾指向政策混亂，教育不足之上，究竟因為寵物友善所產出的社會討論，是可以預見抑或只是政府行政失當呢？

香港從來都不是廣泛支持寵物友善的城市

筆者傾向是前者，只要簡單回看歷史，就已經可以簡單地下一個判斷「香港從來都不是一個廣泛支持寵物友善」的城市。

太遠的歷史不提，簡單過去20年，經常有一些私人屋苑會就屋苑內是否養寵物而引起法律訴訟。而私人屋苑去決定是否容許養寵物時，發展商公契有此權力去做決定，而法團及管理公司在此之上又有一定權力去影響。特別是法團是有業主投資選出黎的管理者，法團內的決定本來有代表大部分業主意見的意味在其中。

如果你是養狗之家庭，尋找私人屋苑去購買或租住時，必然曾經面對過一個問題，發現不少屋苑對狗隻都不太友善，甚至有明文禁止。即使撇開私人屋苑，相同的情況在公共房屋都有出現，2003年房委會就於租法規定，未經業主同意，不得飼養寵物，當中又以狗隻的管理最為嚴格，特別是對比貓、鳥類、觀賞魚類。這是可以理解的，始終在寵物類別當中，狗隻最容易對別人產生影響。

政府在牌照申請上極為聰明

既然香港從來都不是一個廣泛地對寵物友善的地方，推行寵物友善政策會產生社會回響，是可以理解而且合理。筆者認為政府在今次推行寵物友善餐廳的牌照申請上，其實極為聰明。

因為申請牌照並非一刀切地的禁止或允許，這種下放權力拆牆鬆綁，反而是餐廳可以根據自己的情況及客戶群去做決定。例如一些身處狗主較多的地方，又或者是一些狗主聚會較多的地方，該區餐廳客戶群必然有更大比例的寵物主人，從而有更多誘因。相反，一些本來客戶群就與寵物友善未必有直接關係的餐廳，反而有空間選擇暫時不去申請，視乎環境情況改變再作決定。又會有部分申請者，因為顧客群大力反對而退還牌照，可以說是一個資本主義無形之手的洗禮過程。

爭議未來將成為「相互教育」過程

去到此刻，所謂有關寵物友善爭議的討論，未來必然經過媒體及網絡發酵，成為一種「相互教育」的過程。例如狗主要理解帶寵物出行時有什麼地方需要注意，而其他市民則要比以往更大程度地接納寵物的存在。而這種教育對香港未來成為一個更加寵物友善的城市，發展寵物經濟是必經的社會討論過程，政府在其中最重要的，還是時刻觀乎社會變化，適時繼續開放相關政策，包括公共交通的安排等等。

文：劉 信

傳媒工作者、學研社成員

＊作者文章觀點，不代表堅料網立場