狗咬人再發生全是人為因果 文：朱庭萱

昨日（20日）凌晨元朗單車徑發生懷疑狗咬死人事件。香港之前30年內都沒有狗咬死人事件發生，可是今年一個月內卻發生兩宗，實在令人關注究竟問題何在？漁護署和警方於今日（21日）凌晨到場展開聯合捕捉行動，結果捕獲三隻成年唐狗。這是回應危機的必要一步，但如果我們只停留在「捉走幾隻狗」的層面，問題其實根本未有被處理。

不應將所有狗一概妖魔化

因為今次悲劇並非單一事件，而是一條由長年管理失當、放養文化、棄養潮與社區失衡累積而成的痛苦鏈條。面對又一宗不幸的事故，社會最需要的，不是即時將所有狗一概妖魔化，而是冷靜分辨，究竟哪些屬於真正風險，哪些只是被情緒推高的恐懼。

當社會一聽到「狗咬人」，便容易將憤怒擴散至所有社區狗隻，甚至把所有養狗人士視為幫凶。這種反應可以理解，但不應被放大為社會共識。世界上有千千萬萬隻友善的陪伴犬、工作犬、導盲犬、治療犬，牠們每日都與人類和平共處，甚至默默守護人類生活。

真正令社區不安的是動物管理鬆散

狗本身並非天生等於危險，真正令社區變得不安的，是長年累月對動物管理的鬆散、對責任的缺席，以及對「放生式養狗」的容忍。當一隻狗被人一廂情願地當成看門工具，卻從來不繫繩、不圍封、不絕育，問題便早已埋下。牠並非被教育成家庭一員，而是被推向野化、流浪、與人類對立的邊緣。

元朗、新界北一帶之所以經常出現「惡犬」，背後其實有非常現實的土地與社區結構原因。棕地、車場、寮屋場長年存在，場主習慣養倉狗看門，但管理方式往往極為粗疏。狗隻成群，地盤意識強烈，缺乏絕育控制，亦欠缺足夠社會化訓練。而當這些地方因收地、用途改劃與大興土木而出現變化，狗隻往往首先成為被遺棄的對象。一旦收地，狗便由看門工具，遭棄養逐漸變成流浪狗，流浪狗再變成飢餓而警惕的群體。這並非牠們「天生兇惡」，而是人類長期將責任轉嫁之後，最終由環境反噬回來。

流浪狗數量長期未能得到源頭控制

而更值得社會正視的，是漁護署近年停止了狗隻「捕捉絕育放回」TNR計劃，令流浪狗數量長期未能得到源頭控制。TNR原本的核心，不是鼓勵放任流浪，而是透過捕捉、絕育、放回，逐步壓低無序繁殖，減少新一代流浪犬不斷補充進社區。當這條路線被切斷，只靠殺戮去控制流浪狗隻數量時，社區便失去了一個相對溫和、長遠而且可持續的控制方法。

問題不會因為不見而消失，只會因為缺乏制度處理而越滾越大。當流浪狗不斷繁衍，當幼犬一批批長大，當放養與遺棄持續發生，結果自然是失控，最後由市民、行人、單車使用者以及整個社區承受風險。

絕育其實不只是控制繁殖那麼簡單，亦與動物行為管理密切相關。絕育後的狗隻攻擊性通常較小，狗隻因互相打鬥減少、當公狗荷爾蒙下降也減少地盤主義；如果絕育配合受控的飼養點、領養安排和巡查制度，流浪狗隻對社區滋擾和危險是會明顯改善的。

當一群長期缺乏穩定食物、缺乏安全感、缺乏社會化經驗的流浪狗聚集在一起，牠們對周遭刺激會變得極為敏感。單車高速駛過、行人突然出現、夜晚燈光與噪音，都可能觸發牠們的警戒反應。若果再加上群體本能，牠們的行為就會變得更難預測，或會作出「群體攻擊效應」。其實並非要將動物妖魔化，但在極度飢餓、緊張、無助的狀態下，這些反應不代表牠們一定有惡意，但確實存在風險。問題是，為何會令牠們走到這一步？答案並不難找，因為每一步背後都有人類不負責任的影子。

治理從來不是一次性清場、交差

最諷刺的地方在於，每當事故發生，社會往往急於看見「有做事」的表面效果。於是高調捉狗、出動隊伍、以為事情便能迅速平息。可是真正的治理，從來不是一次性清場，更不是向仇狗人士交差；而是建立持續、有效、透明的流浪動物管理制度，包括絕育、登記、執法、教育與社區協作。

若果只因一宗悲劇，就將所有社區狗隻視為潛在威脅，便只會製造更大恐慌，亦會令真正需要幫助的動物和愛護動物教育被忽視。相反，如果社會肯正視源頭問題，承認過去的管理漏洞，包括TNR計劃停擺後帶來的控制缺口，從根本改善放養、棄養與野化問題，悲劇才有機會減少。

這場事件令人痛心，無論是死者、家屬、居民，甚至是被捲入其中的動物，都是受害者。人類種下因，動物與社區一同承受後果。真正成熟的社會，不是見到一兩宗狗隻事件便將所有狗推落深淵，而是懂得分辨責任、追究制度、處理根源。因為如果只以憤怒回應悲劇，下一次，悲劇只會在另一個角落重演。

文：朱庭萱

又名「玻璃朱」、Bonnie，多才多藝撐警藝人，既是【LoveHK真心救港】版主，也是節目主持、飲食作家、廚藝學校創辦人、金融機構副總裁，亦曾任職傳媒。2019年因撐警言論被攻擊起底，但沒退縮，繼續敢言，多次與藝人們一起出席撐警活動。

*作者文章觀點，不代表堅料網立場