「聯鋒」行動展示執法決心　根治圍標仍需制度配套

政府新成立的跨部門特遣隊上周展開首個代號「聯鋒」的聯合行動，成功瓦解一個圍標集團，合共拘捕66人，包括28名核心成員，涉及承建商、工程顧問、物管公司與大廈法團成員，部分人有黑社會背景。涉案集團涉嫌在打擊圍標新政策落實前「趕尾班車」，取得全港12個屋苑和工廠大廈的維修合約，工程總額約1億元。行動代號中的「鋒」字，取其鋒利、銳不可當之意，從成果來看，這次行動確實展示了政府根治圍標的決心。

揭示圍標集團運作模式具震懾力

此次行動的震懾力，不僅在於拘捕人數和涉案金額，更在於它揭示了圍標集團的完整運作模式。案情顯示，集團的手法已高度產業化：預先買入單位安插「內應」成為法團成員，收買或威嚇工程顧問參與圍標，安排「豬仔標」營造虛假競爭，滲透法團操控招標結果，事後追加工程抬價，甚至有冒充已去世專業人士簽署文件的情況。集團專門針對長者多、缺乏專業知識的舊樓，利用業主對維修工程的不熟悉，從中牟取暴利。這些手法並非個別分子的零星作案，而是一條分工精密的產業鏈——分別負責滲透、圍標、護航、善後，環環相扣，缺一不可。跨部門特遣隊將警務處、廉署、競委會的力量集中，正是應對這種產業化犯罪的必要之舉。

一次行動的成功，不等於問題被根治。圍標集團之所以能夠長期運作，是因為背後存在龐大的利益網絡。這次拘捕的66人，是網絡中可見的部分；隱藏在背後的資金流向、幕後操控者、以及與其他犯罪集團的關聯，仍有待深入追查。圍標的利益巨大，犯罪集團不會因為一次打擊便金盆洗手。政府成立跨部門特遣隊、推行圍標刑事化，犯罪集團必然會調整策略，改變手法，令犯罪過程更為隱蔽。例如，過去的圍標依靠明顯的合謀定價，日後可能轉向更隱蔽的利益輸送；過去的「豬仔標」是幾間公司陪跑，日後可能以更複雜的公司架構掩飾關聯。執法機構若不能因應這些變化適時調整策略，則今日的成果，可能只是將犯罪活動從一個形式推向另一個形式。

工程顧問參與犯罪值得深思

案情中值得深思的，是有工程顧問參與犯罪活動。工程顧問在樓宇維修中扮演專業把關的角色，負責評估工程需求、制訂標書、審核投標，其專業判斷理應獨立於承建商和法團。當工程顧問本身成為圍標集團的一員，整個招標程序的公正性便從內部被瓦解。這裏有理由引出一個疑問：相關專業監管機構是否盡職把關？工程顧問的專業操守有明確的規範，但規範的存在與規範的執行是兩回事。若監管機構長期只依賴業界自律，而缺乏主動巡查和抽查機制，則專業人士參與圍標的風險便難以有效遏止。這次案件曝光後，專業監管機構如何回應社會的疑問，如何修補漏洞，將是檢驗其監管效能的試金石。

舊樓業主的脆弱處境也不容忽視。案情顯示，圍標集團專門針對長者多、缺乏專業知識的舊樓。這些業主面對複雜的維修工程，既無專業知識判斷標書的合理性，也無足夠精力監察工程的進行，往往只能被動接受法團的決定。當法團本身被滲透，業主便連最後的防線也失去。協助這類舊樓業主，不能只靠事後的法律追究，更需要事前的支援——例如提供獨立的工程諮詢服務、加強對法團運作的監察、為長者業主提供簡化的投訴渠道。這些配套措施是否到位，直接影響基層市民能否抵禦圍標集團的侵害。

制度配套能否跟上是決定勝負關鍵

「聯鋒」行動是一個好的開始，它證明了跨部門協作能夠有效打擊圍標集團，也為即將落實的圍標刑事化提供了執法經驗。但根治圍標，不能只靠執法行動。從專業監管機構的把關、舊樓業主的支援，到犯罪手法變化的應對，每一個環節都需要制度層面的配套。執法決心已經展示，制度配套能否跟上，才是決定這場圍標攻防戰最終勝負的關鍵。