刀鋒在前,誰來承擔一秒遲疑的代價？

屯門市廣場槍響,把一場以刀挾持人質、命懸一線的危機,硬生生拉成一場「究竟可唔可以開槍」的口水戰,荒誕之餘,更令人心寒。事件本質是公眾安全被赤裸裸威脅；輿論卻迅速被一兩段網上短片,牽引到對警察動武的道德審判。以秒定罪、以剪輯建構真相,這不是追求公義,而是製造情緒。

在現場,時間是以毫秒計,空間是以人命計。警員面對的不是論壇辯題,而是持械疑犯與受制的人質。從入職那刻起,警隊訓練圍繞「最低所需武力」「比例性」「必要性」,而警例對槍械的門檻亦清清楚楚：保護生命、拘捕重犯、平息騷動。開槍不是本能反應,而是極端情況下的最後選項；每一下扣扳機,都需承擔法律、職業、良知三重重量。把這種抉擇簡化成「點解唔再等一等」的冷嘲,既輕率,亦失真。

法治社會有其既定程式。涉槍案後,內部調查釐清流程、判斷是否合乎指引；如涉致命,更有死因研訊由裁判官主持、陪審團裁決,聚焦死因與是否屬「合法被殺」等結論,並可提出制度建議。這套機制既是公眾問責,也是對前線的保障。真正的答案,應由完整證據鏈與專業鑑證得出,不應由社交平台的彈幕替代。警員現場決定的對錯,應交由專業和法庭去審去判斷,更值得社會注的是,事件發生後,一部分網上不公平、不公正的偏頗輿論,對執法人員產生的傷害。

外界往往忽略另一個殘酷事實：每一宗開槍,對開槍者本身亦可能留下長久陰影——內疚、創傷、失眠,並非傳說。將所有矛頭一股腦對準執法人員,既無助理解現場壓力,也模糊了加害行為的原點——若非有人以刀挾持無辜,何來致命風險與武力升級的鏈條？

近年香港輿論場出現一種熟悉的「上綱上線」：只要警察依法使用武力,便有人迫不及待扣帽子。一類人自我標榜人道、人權,關切之心本無可厚非,卻往往只為加害者的權益拉滿音量,對受害者免於恐懼的權利選擇性失明；另一類則延續2019年以來對警隊的污名化敘事,把每一次執法都包裝成政治事件。兩種路徑殊途同歸——把複雜現場變成簡單符號,把公理、正義和是非拋在一旁。

文明社會的難題,不在於要求零武力,而在於如何在最短時間內,阻斷最大危害。當人質的頸項貼着刀鋒,任何遲疑都有代價。用事後無限可能去苛責事前分秒決斷,本身就是一種不公平。指責聲浪可以很響,責任卻應該精準：暴力的源頭在施襲者,而不是被動回應危機的執法人員。

把焦點拉回原點——這是一宗持刀挾持案,警隊的角色是止血、是收拾危機。待調查說話、讓法治運轉,才是對死者、傷者、前線與市民的真正尊重。社會可以有情緒,輿論可以有立場,但真相需以證據支撐,公義要靠程序落實。不要讓幾段片蓋過全貌,不要讓既定偏見凌駕常識。當我們記得最先被威脅的,是一條無辜性命,很多指指點點便不攻自破。