委員會等指宏福苑大火極可能源於煙頭　危險建築物料令火勢迅速蔓延亦阻居民逃生

調查大埔宏福苑大火的獨立委員會上周向行政長官提交報告，據悉最快於本周後期公布。據綜合連日聽證會的資料，委員會及政府律師皆指大火極可能源於煙頭，而危險建築物料則令火勢迅速蔓延亦阻礙居民逃生。

據悉，獨立委員會及政府代表律師都認同，宏昌閣104及105室外天井先起火，最可能是因為煙頭點燃起周邊雜物，燒着了包圍大廈的非阻燃棚網、帆布以及封窗的易燃發泡膠板等。天井形成「煙囪」加快火勢「燒通頂」，而走火通道每五層開的「生口」則令濃煙密布。此外，警鐘沒有運作之餘，消防水缸亦無水。

雙方大律師皆認為，宏福苑大維修工程承建商宏業及工程顧問鴻毅要負上主要責任，證供指控時任董事何建業換上較便宜的非阻燃棚網取代受損棚網，當知悉政府預約巡查後，又將部分「棚腳」棚網換成阻燃棚網以「魚目混珠」。另外，涉事者堅持用易燃發泡膠板封窗，向當局訛稱每次只封三層惟實際長時間封閉，又要求每五層後樓梯開「生口」以方便工人出入，同時也未杜絕工人吸煙的問題。至於工程顧問鴻毅，其董事黃俠然涉嫌在評標時刪走宏業不良紀錄，從而拉高評分；又用月薪萬多元僱用有全職工作的吳躍擔任註冊檢驗人員，監督包括宏福苑在內50多個項目，被質疑是「橡皮圖章」。

消防系統失效方面，物管公司置邦興業電工羅國瑞承認無權下按宏業要求，關上俗稱「刀掣」的消防泵房總電掣，但不知連帶火警鐘亦關閉。而負責大維修消防工程的中華發展則先後85次申請維持消防水缸暫停供水，長達七個月。本身負責宏福苑消防的的宏泰公司，據悉大火前一個月已發現上述兩個問題，但卻視而不報。