台灣觀察：民進黨一再將司法武器化，威嚇在野人士！ 文：陳國祥

台灣政論家、《美麗島電子報》董事長吳子嘉於22日遭新竹地檢署指揮搜索住家與辦公室，並以嫌疑人身分約談。事出何因？根據被約談後無保請回的吳子嘉說法，他向媒體坦言，是因為派報公司在新竹派發該波文宣時，聘用了外籍移工發放，違反台灣地區的外國人不得從事政治相關行為之法規，檢警循線追查派報環節與文宣簽署來源才找上他。

民進黨恨之入骨，製造寒蟬效應

如此一件小事，竟然由主任檢察官率領一眾搜索吳子嘉的辦公室及住家。吳子嘉近年猛烈批判民進黨，為政治網紅，民進黨恨之入骨。這次搜索與約談行動無非是為何他，製造寒蟬效應。

近年來，從政治人物、地方首長、民意代表，到在野黨黨工、媒體人及網路意見領袖，一連串受到高度關注的司法案件，引發社會對執政黨將司法工具化、對政治異己採取選擇性執法的強烈質疑。

司法的根本使命，是依據證據與法律追究犯罪，而不是協助執政者削弱反對力量，鞏固權力。民主和地區國家具有政治身份的任何人都不應因為政治立場、反對政府或參與在野黨活動，而遭受執政當局不成比例的司法對待。

問題的關鍵，不在於司法究竟調查了多少名在野黨人士，而在於調查是否具有一致標準、強制處分是否符合比例原則，以及檢察機關是否對不同政治陣營採取相同的辦案態度。當社會不斷出現「辦在野黨特別積極、辦執政黨相對消極」的觀感，即使個別案件尚待法院定讞，司法公信力也已受到嚴重考驗。

一再對在野人士下重手

台灣地區的檢察官一再對在野人士下重手。這些指控涉及檢察權行使的正當性，如果司法追訴被用來迫使當事人提供符合特定政治方向的證詞，就會嚴重侵蝕司法獨立與公平審判的原則。

前台北市長柯文哲涉及京華城案，新竹市長高虹安、宜蘭縣長林姿妙涉貪案、無黨籍民代高金素梅助理費案，以及其他政治人物的司法案件，也引發量刑是否相當、強制處分是否必要的爭論。又如，國民黨台北市黨部主委黃呂錦茹因罷免連署案遭羈押近百日，後以新台幣一千萬元交保並配戴電子腳環；國民黨地方黨部也因「幽靈連署」相關案件遭搜索與偵辦。批評者認為，針對涉及連署及文書爭議的案件，採取大規模搜索、羈押及高額交保措施，完全不符合比例原則。

司法機關當然有責任調查涉嫌違法的連署行為，但調查犯罪與摧毀政治對手及政黨組織能力之間，存在不可逾越的界線。強制處分應以防止逃亡、串證或其他具體法定事由為基礎，而不能成為對政治異己施加懲罰的手段。否則，即使案件最後未能證明原先指控，當事人仍可能已經付出難以挽回的政治與社會代價。

選擇性執法侵蝕對司法的信任

選擇性執法的質疑，正在侵蝕人民對司法的信任。司法公信力最容易受到傷害的情況，不只是某一案件出現爭議，而是不同政治陣營的案件被社會認為受到截然不同的待遇。

民眾追問的是：相似案件是否依循一致的法律標準？檢方對不同對象是否同樣積極蒐證？涉及重大公共利益的案件，是否充分向社會說明偵辦進度與法律理由？

只有透過透明、可檢驗的標準，才能消除外界疑慮。若司法機關對在野黨案件迅速採取強制措施，對執政陣營相關案件卻長期缺乏清楚說明，即使其中部分差異確有法律上的合理原因，也難以避免社會產生司法偏袒的印象。

當政治人物擔心遭到長期訴訟，媒體人擔心搜索與起訴，網路創作者擔心因批評政府而承受高昂法律成本，社會便可能逐漸形成自我審查。表面上，人民仍然可以發言；實際上，卻可能因為害怕付出代價而選擇沉默。這種無形的壓力，比直接禁止言論更難察覺，也更容易侵蝕民主的根基。

整個社會逐漸失去對公平正義的信任

民主制度的價值，在於容許不同政黨競爭、不同意見並存，以及人民透過選票決定政治方向。執政者若不能接受反對力量的存在，而讓司法被外界視為打擊異己的工具，政治競爭就可能從政策與民意的較量，轉變為透過刑事追訴削弱對手的權力鬥爭。

真正的法治原則，是無論被告來自民進黨、國民黨、民眾黨，或是任何其他政治團體，都應受到相同的法律保障；無論案件涉及何種政治人物，檢察官都必須依法蒐證，法院都必須獨立審判，強制處分都必須符合必要性與比例原則。

司法武器化最可怕的地方，不只是某個政治人物可能遭到不公平對待，而是整個社會逐漸失去對公平正義的信任。當司法被懷疑成為政治鬥爭的延伸，民主便可能只剩下選舉的形式，卻失去權力制衡與自由競爭的實質。

文：陳國祥
政治大學新聞系、新聞研究所碩士，台灣資深媒體人，曾任「中央通訊社」董事長、「中央選舉委員會」委員、《自立晚報》總編輯、《中國時報》總編輯、《中時晚報》社長、台北市 政府客家事務委員會委員、《中國時報》特約主筆、時報育才董事長。現為傳媒顧問。

＊作者文章觀點，不代表堅料網立場