商舖空置稅不侵犯私有產權 文：陳凱文

近日，一個名為「107動力」的組織，在香港搞了一場所謂的「苦水會」。在民間組織林立，日日都有搞社團活動的香港，本屬平常不過，媒體也甚少報道。在此情況之下，一個名不經傳的組織，創立人又是一個2019年敗選之後，便淡出政壇的前區議員，竟能請來經濟學者和商界大牛，為其活動站台，還能讓部分立場傾向商界的媒體，煞有介事地花篇幅報道，足見此事背後，肯定又是有啥利益集團在發功。

本地吉舖率飆升影響舖主收入

畢竟，香港經歷過黑暴和新冠疫情之後，市民的消費習性出現了變化，少了人下班後外出用膳，又多了人在恢復通關後，熱衷於北上消費，使本地飲食和零售業雙雙受壓，部分東主因業績下滑而退租，從而使本地吉舖率飆升，間接影響吉舖舖主的收入。本來，店舖若是全款購入，舖主少收了租也沒啥所謂，只是有些所謂舖主，實際上還背着按揭貸款，一收不了租金，便會入不敷支，甚至有着被銀行收回貸款 (call loan)的壓力。

有人或者會說，根據供求定律，吉舖率飆升之下，舖主大可以減租攬客，但是如上所言，這些所謂舖主，實際上背着房貸，舖租減少將影響舖租估值，使店舖變了負資產，因而誘發銀行要求提早還款。正因如此，輿論場上近年來不斷有人發功，呼籲市民留港消費，內地官方一查出食安問題，便會被部分媒體大肆炒作，甚至有人提出所謂陸路離境稅的建議，其真實目的都是想藉此托住舖市。

高舖租才是留港消費性價比下滑的元兇

可是這幫人似乎忘了，港人北上消費數字再增加，也是假日才去，而且人數從不超過全港人口的五分一，高舖租才是留港消費性價比下滑的元兇，這幫借錢炒舖的所謂業主，才是問題根源。況且，網上消費對於實體經濟的衝擊，本來遠高於北上消費，特別是各大網購平台推出一件包郵之後，網購蠶食實體零售業的份額，只會不可逆轉地逐步擴大，造成本地舖主只能另覓他逕，緩解自己投機失誤的窘境。

是故，靠着租售物業賺取佣金的地產中介，才會利用其絭養的媒體，炒作這場所謂的「苦水會」，意圖利用輿論，唆使金管局進一步放寬非住宅物業的最高按揭成數，甚至盼望着內地能讓「北水南調」，藉此重新激活本地的樓舖炒賣市場。至於香港在實體零售業被網購不斷蠶食之下，進一步放寬商舖的最高按揭成數，會否令香港銀行的呆壞帳比率增加，衝擊本港銀行體系的穩健度，放寬「北水」來港炒樓，又是否符合國家「房住不炒」、「脫虛入實」的發展方略，自然不是這幫人會考慮的事。

反對並未開徵的商舖空置稅太過無稽

從商家尋求利益最大化的角度而言，這幫人想讓香港樓舖炒風再現，可被同情地理解，但是他們跑去反對香港並未開徵的商舖空置稅時，其理由竟然是「侵犯私有產權」，此說法便是太過無稽。須知道，《基本法》第6條雖然訂明，私有財產權獲依法保護，但是課稅並不會改變資產的擁有權益，例如說舖主拿旗下物業放租，政府會向其徵收物業稅，但是業主會因而喪失物業拿去放租的權利嘛？顯然不會。

文：陳凱文

全國港澳研究會會員

＊作者文章觀點，不代表堅料網立場