祥和苑10號舖租匹克球會引爭議　居民轟房署漠視訴求「先斬後奏 」窒礙地區治理　房屋署指營辦商稱提供多項緩解措施

觀塘祥和苑10號舖位租務安排，近日引發當區居民及法團委員強烈不滿。早前多名祥和苑居民和法團委員，手持「反對將祥和宛10號舖位租給匹克球會」、「房署漠視居民訴求」標語，聚集在10號舖位前，質疑房署未充分諮詢意見、未達成共識前批出租約，做法形同「先斬後奏」，嚴重窒礙地區治理。堅料網記者向房屋署查詢，房署指中標的營辦商稱會提供多項緩解措施，包括舖內鋪設隔音物料等，署方會持續監察相關措施的落實及成效。

祥和苑居民黃女士：沒有充分諮詢　居民反對房署硬推

據了解，祥和苑10號舖已於早前以招標方式與匹克球球會簽訂合約。祥和苑居民黃女士批評，房屋署作為業權持有人之一，在進行重大商業組務決策時理應考慮各方意見，然而房署在批出祥和苑10號舖租約前，並未充分諮詢祥和苑業主立案法團及居民的意見，做法形同「先斬後奏」，即使有居民提出反對房署仍硬推，嚴重破壞屋苑管理共識，窒礙地區治理。祥和苑法團委員張先生指，法團就相關事宜向居民進行意見調查，結果顯示，多數居民對引入匹克球球會表示強烈反對。

居民憂噪音、交通與用途不符民生需求

根據相關意見調查顯示，居民的主要憂慮集中在三方面：首先是噪音及環境滋擾，居民指10號舖位貼近住宅及公共空間，匹克球運動產生的噪音極大，勢必嚴重影響鄰近住戶的日常生活安寧；其次是交通及人流負荷，居民憂慮球會設施投入運作後，將吸引大量區外人士前來，進一步加劇屋苑泊車及交通壓力，並帶來治安及衛生問題；居民認為不符合民生需求，有意見認為祥和苑屬民生型屋苑，10號舖位用途應更符合居民日常需要，應優先考慮超市、街市或其他民生服務，而非康樂設施。

觀塘區議員：應重新審視該球會是否適合進駐

觀塘區議員吳承華持續關注事件。就相關爭議，他曾去信房屋署提出兩項訴求：一是要求署方吸納居民反對意見，鑒於法團意見調查已清晰反映居民意向，署方在審核或執行該租約時，必須吸納及尊重祥和苑居民的強烈反對意見，重新審視該球會是否適合進駐。二是署方需確保日後進行充分諮詢，房屋署在日後處理祥和苑及其他屋苑的同類商舖租約時，在簽約前必須主動諮詢相關屋苑法團及居民的意見，並將居民的反應作為評標或簽約的關鍵考慮因素，避免再次發生「先斬後奏」漠視民意的事件。

房屋署：2次公開招標物色超市失敗

堅料網記者向房屋署查詢事件，房署回覆指理解居民希望祥和苑10號舖位作超級市場用途，並進行了2次公開招標，惟失敗告終。而鑑於匹克球近年迅速普及，署方期望引入匹克球運動中心，為居民提供休閒運動的新選擇。房屋署指中標的營辦商稱會提供多項緩解措施，包括舖內鋪設隔音物料等，署方會持續監察相關措施的落實及成效。