宏福苑大火聽證會展開總結陳詞　競委會：圍標牽涉三合會威嚇　市建局：「招標妥」非萬能藥

大埔宏福苑火災獨立委員會今日（7月15日）起聽取涉事各方的總結陳詞，是最後一輪的聽證會。委員會主席陸啟康表示，較早前已收到8個涉事方提交書面陳詞，委員會最終會就各方的立場、分析及建議，並連同早前聽取的證供作出獨立考慮，稍後會就職權範圍及改善建議等，向政府提交詳細報告。

宏福苑業主立案法團第十二屆管理委員會的代表大律師陳詞指，小業主在監管大型維修工程時面對無奈與局限，包括管委會委員多是義務參與，缺乏專業的工程、消防及法律知識，往往只能依賴工程顧問把關。然而，顧問公司非但未能發揮獨立監察作用，反而配合承建商迴避安全責任。

物管置邦稱無收額外費用 指政府部門視察亦未見火險

宏福苑物業管理公司「置邦興業有限公司」（置邦）的代表大律師何卓衡進行陳詞。他特別指出，置邦在宏福苑的大維修工程中，並無被委任為任何顧問或監督的角色，亦從未收取任何額外費用。他懇請委員會在考慮物管公司處理大維修相關事宜及居民投訴時，務必理解物管公司在現實中所面對的客觀限制。

對於委員會代表大律師早前質疑物管公司未有主動將相關投訴轉介予政府部門，置邦一方回應指，勞工處及房屋局獨立審查組其實均曾接獲有關工人吸煙及「生口」問題的投訴。然而令人遺憾的是，相關部門在多次派員調查及進行實地視察後，最終均認為投訴不能確立，或未有在現場察覺到任何潛在的火警風險，反映物管公司在跟進上亦面臨局限。

承認「不小心」關消防掣 置邦質疑承辦商缺席兼卸責

對於火警中的關鍵細節，何卓衡承認置邦員工在協助承建商「宏業」為消防水缸放水期間，曾「不小心」關掉了八座大廈的消防總掣，對此深表遺憾。不過他質疑，「宏業」所委任的消防裝置承辦商「中華發展」在關鍵時刻不見蹤影，導致置邦員工在缺乏專業人員的指導下，只能自行嘗試關閉電掣。

此外，置邦一方亦將矛頭指向負責消防年檢的另一承辦商「宏泰」。置邦指出，宏泰過去曾發現大廈的火警系統失靈，卻未有作出相應跟進。對於宏泰代表早前在聆訊中解釋，未有跟進是基於行內存有「唔好教人做嘢」的心態，置邦的代表大律師形容有關說法實在令人費解，難以接受。

至於「宏泰」的代表大律師陳詞時則強調，公司僅負責宏福苑的消防年檢，而非負責該屋苑大維修工程的消防承辦商，宏泰已完全遵守既定法規；作為年檢承辦商，宏泰並無責任就發現消防警報系統被關閉一事向消防處作出通報。

消防裝置承辦商「中華發展」一方陳詞時澄清，以往與宏業於其他消防工程合作時一直「相安無事」，令他以為在宏福苑工程上亦不會有大問題。就消防警報系統方面，中華發展一方指火災中逃離時間甚短，甚至不多於10分鐘，陸啟康法官回應指：「你唔好話畀我聽消防鐘冇用」。

市建局坦承制度有局限 「招標妥」定位為屏障而非堡壘

另一方面，市建局的代表大律師呂世杰在陳詞時，重申市建局在資源及制度上均面對局限，並不同意坊間有聲音指市建局「矮化自身職能」。市建局強調，此番陳述並非為了逃避責任，而是希望釐清其核心職責，即在於「減低」圍標的風險，使圍標行為更難發生，而非百分之百能夠徹底取締圍標。

市建局坦承，在若干範疇上確實存有進步空間，未來將會進行全面檢討並作出改善。但呂世杰重申，市建局目前面對的最大困難，在於無法單憑一己之力去完全杜絕圍標及貪污等違法行為。

市建局表示，未來將會透過推行加強版的「招標妥」計劃做得更多、更細緻，同時亦需要向大眾清晰說明加強版「招標妥」的實際能力邊界，即「能做甚麼、不能做甚麼」，藉此提醒業主必須時刻保持警覺。他最後形容，「招標妥」是一道有用的防禦屏障，但絕對不是堅不可摧的堡壘，更非解決所有問題的靈丹妙藥。

競委會行政總監（法律事務）李曉亮在聽證會上指，香港長期有系統化的圍標集團，存在「幽靈標」及「借標」等情況，營造激烈競爭的假象，當中更牽涉三合會作出暴力威嚇，擾亂揀選過程。

李曉亮指現行的《競爭條例》雖有規管違反競爭的協議及合謀協議，但圍標只屬民事性質，現有法例未具足夠阻嚇力。他建議，將圍標及合謀定價等行為刑事化，並設立具阻嚇力的監禁年期。