打壓寵物友善餐廳理智文明嗎？ 文：朱庭萱

香港由7月9日起，正式容許已申請獲准的食肆接納狗隻進入，這項新措施在社會上引起廣泛討論。支持者認為，這是城市生活方式多元化的重要一步，讓寵物主人在日常外出、聚餐及社交活動上有更多選擇；反對者則主要聚焦於衞生、秩序及其他食客的體驗。當雙方意見分歧愈來愈明顯時，真正值得思考的，不是單純「可不可以讓狗入內」，而是香港社會是否有能力在不同生活習慣之間建立更成熟的共存模式。

不少大型商場允許狗隻入內

其實，香港社會早已在不同場景中逐步接納寵物進入公共空間。近年不少大型商場均已對狗隻持開放態度，而且人流一直非常密集，整體運作平穩。這些地方每天接待大量市民與旅客，若寵物真的完全無法與人群共處或隨處便溺，相關安排根本不可能持續推行。

事實證明，只要有明確規則、適當管理及主人自律，寵物與公共空間並不必然存在衝突。這亦反映出，城市文明的進步，從來不是靠一味拒絕差異，而是靠建立秩序，讓不同需要的人都可以找到自己的位置。

將共融理念從商場延伸至餐飲空間

今次食肆容許狗隻進入，某程度上只是將這種共融理念，從商場延伸到餐飲空間。對於養寵物的家庭而言，這不僅是便利，更是一種生活方式上的尊重。

外國很多年前已經開始對寵物友善，無論高級名店如LV、愛馬仕、餐飲食肆、飛機地鐵等交通工具，都歡迎狗隻進入。香港作為國際城市，自然亦逐步跟上這樣發展。現代人養狗多過生孩子，這並非對傳統用餐文化的否定，而是對現代生活需要和文明進步的回應。

參與食肆只佔整體5%

其實全港參與計劃的食肆約有900間，只佔整體約5%。絕大部分食肆仍然維持原有安排，對於不喜歡動物、或希望完全避免寵物環境的市民而言，市場上仍然有非常充足的選擇。既然有高達95%的食肆並未參與計劃，為何仍然有人堅持要針對少數願意接納寵物的商戶，甚至透過投訴或網絡攻擊施壓？這種做法並非在捍衛自身權益，而是試圖將個人偏好強加於他人之上。

一個成熟的社會，應該懂得以選擇代替排斥，以理解代替對立。當消費者不認同某種服務模式，最合理的做法是選擇不光顧，而不是以情緒化方式否定整個商戶的存在。食肆參與寵物友善計劃，本來就是基於自願原則；既然商戶願意承擔相應責任，顧客亦應享有選擇是否前往的自由。若社會輕易接受「我不喜歡，所以你不能存在」的邏輯，長遠只會削弱城市包容性，亦會打擊商戶創新與服務多元化的意願。

問題和疑慮可透過管理和自律解決

反對者最常提出的疑慮，往往集中在衞生與安全層面，例如擔心狗毛、氣味、細菌傳播，以及寵物在店內可能造成的秩序問題。這些顧慮並非完全沒有根據，但這些問題本來就可以透過制度處理，而不是透過全面禁止去解決。真正影響環境質素的，從來不是「有沒有狗」，而是「有沒有規矩」。若食肆能夠清楚劃分寵物區域，並訂立合理守則，例如要求狗隻有基本如廁訓練、主人自備清潔用品、避免影響其他食客，整體風險便可大幅降低。

事實上，許多寵物主人對自家動物的照料相當細心，無論是清潔、行為訓練，還是外出時的控制，都已相當成熟。對他們而言，帶寵物進入餐廳，不代表可以放任不管，反而意味著要承擔更高的責任。這種責任感，正正是寵物友善文化能否成功的核心。若主人沒有盡責，任何安排都難以維持；但若主人與商戶共同遵守規則，寵物友善餐飲其實完全可以成為香港城市生活的一部分。

香港是一個高度多元的社會，政策設計更應強調選擇權，而不是一刀切。這種安排的價值，在於讓不同需要的人都能找到合適空間，而非逼所有人接受同一套生活標準。如果社會總是習慣以極端反應處理新事物，最終受損的往往不是某一類消費者，而是整個城市的發展彈性。

成熟社會須學會在差異中建立秩序

從更宏觀的角度看，這是生活上的一個重要課題：「我們是否願意承認，世界並不會永遠只圍繞自己的喜好運作」。當有人選擇寵物作伴，也有人選擇保持距離；當有人希望外出時與毛孩同行，也有人希望遠離動物環境。這些差異本來就存在，但亦應互相尊重。真正成熟的社會，不是消滅差異，而是學會在差異之中建立秩序。

因此，與其將焦點放在投訴、批評甚至網絡欺凌之上，不如回到最基本的原則：尊重他人選擇，尊重商戶決定，尊重公共討論應有的理性。香港人一向重視實際、講求效率，也應該重視包容與互信。若社會能以更開放的態度看待寵物友善空間，不僅能讓養寵家庭受惠，更能展示香港作為國際城市的成熟與氣度。香港真正需要的，不是更多對立，而是更多理解；不是趕盡殺絕，而是互愛共融。

文：朱庭萱

又名「玻璃朱」、Bonnie，多才多藝撐警藝人，既是【LoveHK真心救港】版主，也是節目主持、飲食作家、廚藝學校創辦人、金融機構副總裁，亦曾任職傳媒。2019年因撐警言論被攻擊起底，但沒退縮，繼續敢言，多次與藝人們一起出席撐警活動。

*作者文章觀點，不代表堅料網立場