李其澤帶出理性討論　國民黨不應再回避統一議題 文：文 武

長期以來，在台灣的公共輿論場，「一國兩制」台灣方案往往被綠營貼上政治標籤，在民進黨「綠色恐怖」的氛圍之下，幾乎不可能深入、理性的制度層面討論。過去數十年，台灣政壇大多數人寧可模糊以對、迴避躲閃，也不願觸碰統一議題，使得統一後的制度安排、社會治理、權益保障等重大議題，長期成為公共討論的「禁忌」。

李其澤連發三文，打破島內沉默

台灣彰化師範大學副教授李其澤近期接連發表三篇專文，打破島內沉默。他在堅持「一個中國、中央擁有完整國家主權」的前提下，理性推演和平統一後的台灣制度架構，針對高度自治權、司法獨立、地方防衞、財政金融、對外交流等過去鮮少公開討論的核心議題，提出系統性、建設性的學術構想。三篇文章《如果真要談「一國兩制台灣方案」，台灣應該談什麼？》《一篇回應，兩岸誤解》《一國不能被自治架空，兩制不能被主權取消》，迅速在兩岸引發廣泛傳播與深度討論。

即便民進黨與綠營媒體一以貫之地抹紅抹黑、急不可待地為其貼上政治標籤，試圖終結討論、製造恐懼，但這場由民間學者發起的理性思辨已然破局成形。議題既已打開，就無法輕易地被封殺。越來越多台灣社會有識之士開始意識：統一不是遙遠口號，而是關係台灣未來命運、世代發展的真實課題，不能繼續任由政治意識形態主導、掩蓋事實與制度細節。

島內觀點多元，討論跳脫情緒對立

目前島內各界討論雖然觀點多元、意見不一，並非所有人都認同李其澤的制度設計，但整體討論已經跳脫情緒對立與黨派對抗，轉向務實、理性、建設性的層面。社會開始認真思考：和平統一之後，台灣如何維持既有生活方式、如何保障司法獨立、如何守住經濟自主、如何延續國際經貿文化空間。這種「去標籤化、回歸問題本質」的討論風氣，是近年台灣兩岸輿論極為難得的正向轉變。

李其澤的主張，主要有五方面：其一，堅持「一國一主權、兩制兩法域」，國家主權完整屬於中央，中央權限採正面列舉，其餘權限全數保留予台灣地方自治；其二，統一後維持台灣既有的民主運作、多黨競爭與選舉制度，保留本地終審司法權，保障社會既有的人權與法治體系；其三，區分國家主權層級國防與地方安全事務，統一初期保留台灣地方防衞能量，穩定社會秩序；其四，台灣財政、稅務、外匯、金融體制獨立運作，外交主權歸屬中央，但持續保留經貿、文化、體育等非政治性國際交流空間；其五，任何影響、減損台灣自治權的制度調整，必須充分尊重台灣民意、取得社會共識。

李其澤亦多次強調，其文章只是一場「制度壓力測試」。統一不是台灣單方面被動接受條款，而是兩岸平等協商、共同設計的結果。與此同時，地方自治絕不能架空國家主權，「兩制」更不能動搖「一國」的憲政底線，堅決反對任何形式的分離主義與「台獨」主張。

李其澤拋出的這塊石頭，在台灣社會激起漣漪。各界不再只停留在「贊成或反對統一」的二元對立和政治口水仗，而是開始深入、理性地探討統一之後的治理細節、權益邊界、風險管控與未來布局。面對層次豐富、邏輯清晰的理性討論，綠營一味扣帽子、污名化的政治伎倆顯得空洞且蒼白。

國民黨尚未提出自己的觀點主張

在這場關乎台灣未來的重要討論中，最值得反思的，是明確了堅持「九二共識」、反對「台獨」立場的國民黨，並沒有提出自己的觀點和主張。

作為台灣最大在野黨，國民黨長年抱持「回避統一、只談和平」的被動策略，為短期選舉利益不敢引導社會討論統一議題，任由民進黨壟斷兩岸話語權、持續扭曲統一內涵、製造社會恐懼。時至今日，社會民意與輿論氛圍已經轉變，民間既已主動思考統一、討論統一、規劃統一，國民黨若再繼續消極回避、沉默缺位，必將徹底失去引領台灣未來的歷史角色。

國民黨應順應時代趨勢與民間思潮，不再逃避歷史課題，主動提出屬於台灣社會的統一路徑、制度構想與治理願景，帶領民眾理性認識兩岸終局，拆解綠營長年建構的恐懼話語，讓台灣社會不再被「戰爭恐懼、獨派幻想」綁架。

絕大多數台灣民眾的心聲極為樸素：台海無戰事、世代無災禍，台灣青年不應成為「台獨」政治幻想下的犧牲品、砲灰。兩岸終究必將統一，這是歷史大勢、民族大義，也是和平永久、長治久安的唯一出路。中國人完全有智慧、有能力，以和平方式解決歷史遺留問題。

李其澤掀起的這場社會討論，無論其個別觀點最終是否成為未來協商版本，他敢於打破禁忌、回歸理性，已經為台灣社會打開一扇面向未來的窗口。國民黨唯有直面統一、引導討論、爭取最大民生保障，才能真正守護台灣、守護世代、守護兩岸長遠和平。

文：文 武

資深傳媒人，曾任企業傳訊高層及在多間報館擔任要職。

*作者文章觀點，不代表堅料網立場