民進黨向美國購買無人機是繳保護費，罔顧產業發展與續航力！ 文：陳國祥

近年來，無人機已成為現代戰爭最具代表性的武器之一。從俄烏戰爭到中東衝突，都顯示廉價、大量，且可快速生產的無人機，正在改變傳統戰場的攻防模式。相較於昂貴的戰機、飛彈或防空系統，低成本無人機不僅能執行偵察、攻擊及消耗敵軍資源，更重要的是能依靠龐大的生產能力，形成持續作戰的優勢。

因此，對台灣而言，真正值得思考的問題，不是一次採購多少無人機，而是如何建立自主研發、生產與持續補充的能力。

烏克蘭、伊朗重視生產能力

俄烏戰爭提供了極具代表性的案例。戰爭爆發後，烏克蘭快速建立龐大的無人機產業鏈，依靠原有航空工業基礎，加上資訊科技人才及大量民間企業投入，形成高度分散的生產模式。數百家中小企業共同參與設計、製造與維修，即使部分工廠遭受攻擊，整體生產仍能維持運作。更重要的是，前線部隊能迅速將實戰經驗回饋給設計團隊，使產品持續改良，形成「戰場驗證、工廠更新、立即再投入作戰」的快速循環。

這種能力遠比單純購買武器更加重要。現代電子作戰技術日新月異，敵我雙方每天都可能更新干擾方式，一款無人機的技術優勢甚至只能維持數周。如果沒有自主研發能力，只依靠國外採購，即使購入大量裝備，也可能很快落伍，難以因應瞬息萬變的戰場需求。

伊朗近年的發展同樣值得觀察。面對軍事科技遠優於自己的對手，伊朗選擇發展成本低廉、數量龐大的自殺式無人機，以極低的成本迫使敵方耗費高價防空飛彈進行攔截。這種作戰思維並非追求單一武器性能，而是透過成本交換消耗對手的資源與庫存，逐步取得戰略優勢。這也說明，未來戰爭比拚的不只是先進武器，更是工業能力、生產速度及後勤補充能力。

過度依賴外國供應可能陷入無法補充的困境

反觀台灣，目前民進黨政府規劃大規模採購無人機，雖然可以在短期內提升戰力，但若過度依賴國外供應，卻可能忽略建立本土軍工產業的重要性。一旦國際局勢改變、供應鏈中斷，或盟友因自身需求而減少供貨，台灣便可能陷入裝備無法補充的困境。真正的安全，不應完全建立在外國軍售之上，而應建立在自主生產能力之上。

目前朝野對無人機政策各有不同主張。有的強調以特別預算快速完成採購，有的則主張透過年度預算逐步推動，並要求提高國產化比例及建立分散式生產基地。不同方案各有優缺點，但共同目標都應放在建立長期且穩定的產業能力，而不是把大量經費集中用於一次性的採購計畫。

台灣擁有完整的電子、半導體、精密機械及資訊產業基礎，在全球供應鏈中具有相當競爭力。如果能將這些優勢整合到無人機產業，不僅可滿足防務需求，也有機會形成新的高科技產業，創造就業、提升技術能力，甚至發展國際市場。這樣的投資，才能同時兼顧安全與經濟發展，而非只是增加對外軍購支出。

沒有完整產業鏈難以形成有效作戰能力

此外，無人機並非單獨存在的武器系統，其背後涉及感測器、人工智慧、衞星定位、電子戰、通訊鏈路、維修補給及後勤管理等完整體系。如果沒有建立完整產業鏈，即使購買再多無人機，也難以形成真正有效的作戰能力。因此，發展無人機不應只是採購平台，更要同步培養人才、建立供應鏈、強化自主維修及軟硬體整合能力。

值得注意的是，美方近年積極推動所謂「蜂巢戰略」，希望台灣建立大量無人載具，以提高嚇阻能力。然而，這套戰略主要是針對全面軍事衝突而設計，對於灰色地帶衝突，例如海警執法、海空侵擾及各種低強度對抗，無人機未必能發揮決定性作用。此外，隨着電子干擾技術快速進步，未來無人機面臨的挑戰也將愈來愈大，因此不能把所有希望寄託於單一武器系統。

如果台灣真的希望建立以無人機為核心的新型防衞力量，勢必需要同步推動軍隊組織改革，包括成立專責無人作戰部隊、強化去中心化指揮、改善通訊韌性、提升導航自主能力，以及培養大量操作與維修人才。這些工作遠比單純增加採購預算更加艱鉅，也更具有長遠意義。

外界產生支付「保護費」的質疑

從另一個角度來看，若政府將主要資源投入向美國採購無人機，而未同步扶植本土產業，容易讓外界產生只是以軍購換取政治支持、支付「保護費」的質疑。如此一來，不僅龐大軍費無法有效帶動島內科技產業升級，也可能讓台灣長期依賴外部供應，削弱自主防衞能力。

因此，台灣真正需要的不是單純增加無人機數量，而是建立完整的自主研發、生產、維修及持續更新能力，讓無人機成為帶動科技產業升級的新戰略產業。唯有將軍事需求與產業政策結合，打造具有韌性的供應鏈與持續作戰能力，才能在未來充滿不確定性的安全環境中，掌握自己的發展方向，而不是長期依賴外國軍售，陷入被動局面。

文：陳國祥

政治大學新聞系、新聞研究所碩士，台灣資深媒體人，曾任中央通訊社董事長、中央選舉委員會委員、《自立晚報》總編輯、《中國時報》總編輯、《中時晚報》社長、臺北市政府客家事務委員會委員、《中國時報》特約主筆、時報育才董事長。現為傳媒顧問。

*作者文章觀點，不代表堅料網立場