的士司機涉非禮醉酒女乘客罪脫　官質疑事主支開被告買水後沒有借機離開　反應不合理

35歲男子被控去年2月駕駛的士接載一名醉酒女乘客期間，在車內作出強吻、摸胸及強逼口交等非禮行為。涉案男子早前否認一項猥褻侵犯罪，經過審訊，今日在東區裁判法院獲裁定罪脫。裁判官鄭潤聰裁決時指出，女事主所供稱案發後的反應有多處不合理，包括案發時支開被告買水後沒有借機離開、遭非禮後因數十元車資跟被告討價還價等，且在庭上未能肯定許多細節，法庭無法確定事發經過。不過，裁判官亦斥責被告在凌晨時分將醉酒女乘客帶到僻靜昏暗處，行為屬自招嫌疑。

35歲被告胡振威，報稱任職助教，在案中被控一項猥褻侵犯罪。控罪指他於2025年2月1日，在香港由中環威靈頓街公廁至沙田顯徑體育館的一輛的士內，猥褻侵犯女子X。

裁判官：事主成功支開被告卻無逃跑不合理

裁判官鄭潤聰裁決時指出，本案的關鍵在於事主X的事後反應存在多處不合理。裁判官引述X供稱要求被告買水後，其清醒程度已回復至10分中的2至3分，並成功支開被告，裁判官認為顯而易見X可以趁機逃走或報警，但她並沒有這樣做。

裁判官續指，無論是在僻靜的濾水廠還是燈光通明的便利店，X皆有充足時間思考及向人求助，但她均沒有這樣做。裁判官又質疑，X自稱剛經歷了可怕的非禮事件，即使腦袋一片空白，她大可在被告買水時放下車資便離去；然而X非但沒有離去，反而在經歷此事後，仍留在車上因數十元的車資與被告討價還價，這與其害怕的心理狀態不相符。

裁判官認為，X在庭上多次表示不能肯定細節，多處證供難以磨合，因此即使法庭接納X是誠實的證人，其證供在客觀上亦不能被肯定為可信可靠，最終裁定猥褻侵犯罪不成立。

官斥被告深夜載女客至僻靜處「自招嫌疑」

話雖如此，裁判官對被告的辯解亦提出了強烈質疑。對於被告自辯時聲稱因X嘔吐而到後座查看，裁判官指出被告具大學學歷和工作經驗，若要檢查嘔吐情況，只需在司機位轉頭或打開車門即可，根本無必要在有異味的情況下走進後座並關上車門，與事主共處密閉空間，裁判官直指被告的行為不必要及不合理。

裁判官又指，被告與事主素不相識，卻在凌晨時分將醉酒的事主載到杳無人煙、燈光昏暗的地方，其行為無異於自招嫌疑。

案情指，事主X當日凌晨在中環喝酒後，乘坐男友為她傳喚、由被告駕駛之的士離開。途中的士未有駛往目的地，而是停在濾水廠附近，被告隨後進入後座對X進行非禮，包括觸摸大腿及臉、強吻、強拉X的手觸摸被告下體、拉開褲鏈並按X的頭向被告下體，以及伸手進X上衣撫摸胸部。X多次推開被告，其後表示想喝水，被告遂駕車前往便利店買水，X最終在支付車資後離開。

案件編號：ESCC 80/2026