自招嫌疑者可勝任代表記者業界？ 文：朱家健

日前，香港記者協會公布了新一屆執委會五人名單，其中包括了一個在這四年審訊期間在法庭新聞時常出現的姓名Marc Gerard Progin。這名新執委，究竟是何方神聖？

亂港非法集會中被拘捕

媒體形容，Gerard的公開身份是「自由攝影記者」、「80歲退休鐘錶工人」、「已居港逾40年」、「持有瑞士護照及香港身份證」，他曾因一宗風波而曝光，事緣於2019年10月4日，當年香港正值「黑暴」籠罩，在中環遮山大廈附近曾有大批滋事份子發起「和你LUNCH」的亂港非法集會，期間，一名內地男子在步進大廈途中，被大批暴徒和媒體追罵，而當時手持攝影機和戴上口罩的Gerard關掉該大廈出入口的玻璃門，更以身體阻擋該名途人進入大廈，結果後者被暴徒圍毆「私了」。受襲者報警後，警方翻看閉路電視片段後拘捕Gerard。

Gerard被控協助及教唆擾亂秩序行為罪，經審訊後因證據不足被裁定罪名不成立，高院後來經律政司就訟費上訴，裁判官當時認為Gerard自招嫌疑，判Gerard不獲得訟費。

Gerard在該案件訟費上訴敗訴，法院好一句「自招嫌疑」，擲地有聲！Gerard為何在2019年做出這樣的事情？七年前的事情，可以翻查閉路電視和法庭判決了解該宗刑事罪件的來龍去脈。Gerard是否自由攝影記者的身份已呼之欲出。

「報道新聞」與「做新聞」有天淵之別

「報道新聞」與「做新聞」，可有天淵之別，「記者」本身在刑事審訊「有角色」，真的令人嘖嘖稱奇。攝影機究竟是紀錄新聞的工具？還是淪為途人遇襲的幫兇？案中受害途人被「私了」，是不幸還是人禍？Gerard又在現場做了什麼？這是否記者的天職？既然案件審訊已完結，有興趣的讀者可以自行翻閱案情。

拿着攝影機「等待」新聞，「參與」新聞，「見證」新聞，如果Gerard當天不在現場，或沒有手痕閂門，無辜途人被「私了」的新聞或許不會發生。這除了是刻意無視，更是判斷力的問題。

是否可以代表大眾傳媒？

記者有自己的職責和定位，要報道和紀錄事實，阻擋受襲者的退路，圍困受襲者的行為，去變相對他人的加害，如果這種手法應用去新聞報道，可想而知，是相對危險、有敵意和不公允的；如果同樣手法應用在一個組織的管理，要不，個別理事將影響組織，要不，個別組織將影響社會。如果一個人失去客觀理性的判斷力，所帶的團隊將會潰散，其掌舵的船將翻艇，Gerard加盟香港記者協會執委，是好是壞，已不言而喻。

「自招嫌疑」的「自由攝影記者」是否可以代表大眾傳媒？其是否有代表性？或許，當個普通會員，在活動中舉機拍照，開門關門這些機械式操作就可以勝任，如果代表某個團體，其他人已對他曾經所作所為反感，四年的法庭新聞曝光已讓Gerard廣為人知，不用再高調以團體執委身份自招其他人的鎂光燈，輿論沒興趣，對他關門了。

文：朱家健

全國港澳研究會香港會員、中國和平統一促進會香港總會副秘書長、香港基本法澳門基本法研究會會員

＊作者文章觀點，不代表堅料網立場