新任美聯儲主席是「假鷹派」？ 文：寒柏
筆者於《美聯儲利息大周期》一文中，提及美聯儲於上世紀70年代至80年初曾不斷推高利率，最終上升至近20厘之往事。
儘管我們無法準確預知未來利率的走勢，但所謂「鑑古知今」，現時美國政經不穩，軍事略有失利，通脹重燃，「石油美元」的體系正受到自「布林頓森林體系」瓦解而來比較大的考驗，我們確實應該對「高息重臨」之可能局面先做好「防風措施」，絕不能「掉以輕心」。
加息只是「虛張聲勢」？
由於美國6月份通脹數據出乎意料地回落，本月加息的預期急降。坊間有評論員認為，新任美聯儲主席Kevin Wash只是在「扮演」70至80年代初的主席Paul Volcker，根本就是在「虛張聲勢」，並無「加息的決心」。另外，某本港地產權威亦指出，上世紀70至80年代的情況與現在完全不一樣，美國政府或美聯儲根本沒有條件承受高息，所以絕不會「故技重施」：
美國於70年代的美債水平僅佔GDP的大約30%至35%左右，當前卻已超過125%，達至39萬億美元。單是每年所付的孳息，就要上萬億美元，並超越了每年軍費的開銷。此外，現時美國政府每年的赤字預算比當年龐大得多，債務尚會繼續攀升。簡單來說，就是現時美國政府債台高築，根本無法支付高息。
低息環境正支撐着美國AI及芯片產業的發展。反之，美國利率抽升，將會增加新經濟產業的融資成本，並有可能截破AI泡沫，並為美國及世界帶來金融危機。另外，美國傳統產業及房貸仍與利息走勢相關。高息環境將會進一步打擊傳統產業及影響國民，並對經濟造成衝擊。除了美國政府之外，美國股市、私營機構及國民都無法承受高息。
美國總統特朗普於11月的中期選舉不容有失。傳統以來，美聯儲一般很少會在選舉年有太大的動作。換句話來說，就是特朗普本人也承受不了高息。
綜合來說，這美聯儲是「鴿底」而假扮「鷹派」的說法，主要是認為「今時不同往日」，美國政府無法支付高孳息，美國股市、AI產業、私營企業及國民亦完全無法承受高息。總統特朗普亦會想盡辦法阻止美聯儲加息。
切記不要輕看美國對高息的承受能力
以上的講法，是否似曾相識？於2022年3月至2023年初，無論是香港時評人，還是本港商界，大都認為美國無法支撐「高息環境」，所以「加息期」很快便會完結。豈料，美聯儲卻一連把利息由0.25厘，調升至5.25厘左右的水平，讓我們「大跌眼鏡」。
由此可見，我們切記不要輕看美國經濟對高息的承受能力。即使大家認為上世紀70至80年代的歷史太久遠，所謂「言猶在耳」，兩、三年前的教訓理應值得警剔吧？
美聯儲會否加息，看其實際需要，最重點始終要看美國通脹水平，繼而可能要兼顧美國經濟增長、就業水平及美債銷路等等 (其實銷路依然穩定)。但無論如何，美聯儲最重要的任務，始終是「壓抑通脹」。若通脹有失控之情況，美聯儲始終會大幅加息。近年，美聯儲總結了教訓，就是由於新冠疫情期間，通脹升溫後沒有作出即時的利息調控，才導至後來通脹開始失控之局面，最終教美聯儲於稍後需要在短時間內大幅抽升利率。有了最新及最近期的教訓，美聯儲不可能容忍「同一個錯誤」在「短時間之內」犯兩次。
只要美國有需要，就有方法承受高息
如此一來，美國有沒有條件承受遠高於現時的利息水平呢？筆者認為，只要美國政府及美聯儲有需要，便始終會有方法達成：
現時，美國特朗普政府向世界各國展開「關稅戰」，不斷巧立名目的向盟友要求各種賠償等等的行徑，最終都是希望可以「開源」。最理想的情況下，美國政府當然希望可以向外國「開刀」而不用增加本土企業及國民的稅收。當然，這種方式類近於「搶劫」，有一定風險及未必可以持久。近日，美國法院判決特朗普的關稅政策「違憲」，霍爾木滋海峽收費等等的主張又不了了之，證明這招「搶劫」未必完全走得通。
美國政府尚有不少資產在手，可供出售或用以抵押來換取新資金：
★ 美國政府是「最大地主」，估計擁有美國28%的土地，除了透過重新規劃，並活用這些土地本身的價值之外，這些土地下埋藏石油、天然氣、煤炭及木材等等資源，亦可透過修訂法律而減低開採成本。保守估計，這些土地及相關資源總價值超過100萬億美元。
★ 美國政府擁有國民債權。例如，美國政府擁有全國的「學生貸款」，規模達1.5萬億美元至1.7萬億美元左右。
★ 美國政府擁有戰略否油儲備，大約為500億美元左右。當然，美國政府不見得會出售戰略石油儲備。但值得留意的是，美國政府在非常時期，擁有向民間立法徵用戰略資源的絕對權力。例如，在極端情況下，美國政府向石油公司收取額外費用及徵用其資源，當可解財赤燃眉之急。
★ 美國政府擁有大量房地產及基建項目，例如是數十萬幢行政大樓、郵政大樓、倉庫、公路、電力及水利設施等等。美國政府可作進一步的「私有化」來賺取額外收益。
如美聯儲大幅加息而最終大幅提高美債的孳息率，這確實會增加美國政府的財政壓力。但原理上，美國政府始終可以繼續「以債養債」，即舊發新債付利息。有人認為這樣會影響美債的信譽。換句話來說，便是質疑美國政府「再融資」的能力。
值得留意的是，美國國債佔GDP的125%左右，日本國債卻佔248%。即使假設日本的水平為「危險」，亦間接證明了美國政府尚有「舉債空間」，其實仍有充裕的時間處理債務，並無「即時危險」。
有人會認為，日本國債為本地持有居多，但其實美國國債亦一樣。據悉，「海外官方」(各國央行) 持有10% 左右的美國國債，海外私人投資者為13.8%。即「海外持有者」為23.8%，其餘皆為「本地機構」。其中，美國政府信托基金佔20%，美聯儲佔11.2%，美國共同基金佔11.3%，美國退休及養老基金佔9%，美國商業行佔4.8%，其他本土機構及個人佔15%左右。
各國央行佔10% 的比重，即使要逐步減持，也始終要維持相當份額。如有必要，美國政府尚可以透過立法或「窗口指導」，透過銀行、公營機構及基金入市支撐美債市場。
更重要的是，美聯儲尚可以一邊加息，一邊繼續買債，兩者完全可以並存。在經濟不景氣及匯率波動的情況下，各國央行都做過相類似的操作。美聯儲對於加短息而買長債的做法，稱之為「扭曲操作」(Operating Twist)。值得一提的是，美聯儲手持國債並向美國政府收取孳息，並扣除營運成本後，賺取的資金仍會回流至美國政府。如美聯儲是「一手加息」及「一手放水」的話，美國政府的淨支出會比想像中少。
由此可見，美國政府及美聯儲可透過各種操作，應付「高息環境」。在「營運」或「實踐」上絕對可行，只差在有沒有這個需要。
現時，美國在中東戰事失利。若扭轉形勢，尚可賺取豐厚的利益。反過來說，美國最終作「戰略收縮」，或可以反過來對鄰國或盟友作出軍事壓迫。現時，美國政府打算佔領格陵蘭已是「陽謀」，其後再南征中美洲、甚至北伐加拿大更非不可能之事。這些所謂「盟友」，自二戰後一直受美國保護，變相其軍事受到無情的削弱，美國打中東不易，但對付「盟友」則如探囊取物般輕鬆。
擴張領土除了可以奪取豐厚的自然資源之外，亦可以重新規劃當地的法律及營商規矩，或可以把現有的重重限制作出鬆綁，重新出發，首先是創造了夢想或「新故事」，然後就是營造更多商機。
尚有很多「非常規」手段可用
上述的講法都屬於「非常規」。比較「常規」的手段，當然包括「節流」及「增加新產力」。美國政府有意透過AI發展而創造更高的生產力，早前亦有意大幅削減政府開支。這兩種方法最為「王道」，但所遇到的阻力自然不少。重點是，即使「常規」手段尚未成事，其實尚有以上很多「非常規」手段可用。
總的來說，美國政府絕對有條件、有能力及有方法應付「高息」，說美國政府無法支撐「高息」而只在「虛張聲勢」的說法根本站不住腳。
筆者並不肯定美聯儲最終會否大幅加息。重點是，美聯儲確實曾經試過在上世紀70至80年代間，僅10年間便把利息逐步進高至20厘。如在60年代看，這20厘的水平於當時同樣屬「天方夜潭」。於當時之形勢來說，加息對美國金融業及商界，甚至乎是對全球仍造成衝擊。但無論如何，美聯儲最終仍是把利息大幅調高了。
順帶一提，上世紀70年代至80年代初期間，美國通脹最高峰是多少？大概是15% 左右。因此，美聯儲便把利率調升至近20厘的水平，甚至乎直接導至了經濟衰退，最終才成功壓抑通脹。根據多年來的經驗所總結，當美聯儲認為通脹水平不能接受或已經失控之情況下，「暴力加息」的可能性絕對會發生。
退一步來說，近幾年以來美息曾上升至5.25厘左右的水平。這已百分百證明美國政府及美國整體經濟有能力承受這水平的利率。如美聯儲把利率重新調高至這水平，美國尚可支撐住，但香港經濟呢？本港房地產 (特別是工商板塊) 呢？我們還有沒有能力在短時間內應付這「第2波」的「高息衝擊」嗎？
文：寒柏
從事金融業，亦為自由撰稿人
＊作者文章觀點，不代表堅料網立場
