香格里拉對話觀察：當舞台拆卸的速度，快過共識的形成 文：黃鐘公（堅料網特派新加坡撰稿人）

還記得香格里拉對話最後一天，最後一場發言還沒收尾，主辦方已經笑容可掬地預告明年會期。還在工作中的我，經過了主入口那塊著名的LED板，文字已經改成了2027 Shangrila。再過刻把鐘，主舞台已經拆了大半——地毯卷起，背景板放倒，桌椅歸位。效率之高，讓人恍惚覺得那三天的唇槍舌劍、焦慮與喊話，好像從來沒有發生過。

「老牌智庫」在亞太布下的棋子

「香格里拉對話會」的主辦方是英國國際戰略研究所（IISS）。IISS成立於1958年，正值冷戰核陰霾最濃重的年份之一，最初的使命非常聚焦：研究核時代的國防安全與防務政策。可以說，IISS從誕生之日起，就是研究大國博弈與戰略威懾的「老手」。它在全球地緣政治的棋局旁，已經觀察和思考了六十多年。香格里拉對話會，正是這個「老牌智庫」在亞太地區布下的最重要的一顆棋子。

至於會場為什麼選在新加坡香格里拉大酒店，很多人以為只是因為名字好聽。其實遠不止於此。最關鍵的因素其實是「安全」。這家酒店身處繁華的烏節路商圈，卻藏在一條蜿蜒的獨路盡頭，四周沒有更高的建築，被茂密的熱帶樹木與外界隔絕。這種鬧中取靜、便於管控的地形，使其成為各國政要進行高級別會晤的理想地點。2009年奧巴馬訪問新加坡下榻於此，2015年的「習馬會」也選址在這裏。

至於「香格里拉」這個名字還有個雙關的意涵，據IISS創辦人回憶，他們需要給這個新的亞洲安全峰會起一個柔和的名字，於是借用了詹姆斯．希爾頓小說《消失的地平線》中那個世外桃源——「香格里拉」。意思是：討論戰爭與衝突的地方，也能寄托對和平的向往。非常典型的西方權力中心的視角：「硝煙是我們主導，平靜可以是遠處東方的處女地。」

從聽眾到主角：中國與香會的二十年

走廊里遇到幾位老記者、白髮蒼蒼的研究員，他們喜歡回憶——十年前、二十年前的香會是什麼樣子。我試着把他們的只言片語拼凑了一下：

二十年前（2005年前後）：中國剛開始派較高規格代表團參加。西方防長和學者在台上談「中國威脅論」，台下中國代表沉默居多，偶爾反駁，聲音常被淹沒。那時候，香會幾乎是西方單方面給中國「上課」的講堂。

十年前（2016年前後）：南海仲裁案出爐，香會成為激烈交鋒的戰場。中國代表團開始主動設置議題，召開記者會，逐條反駁。西方媒體標題仍是「中國被孤立」，但中國已經從聽眾變成了辯手。

五年前：中美防長同台，氣氛緊張但仍有對話管道。香會成了大國博弈的前沿陣地，每一句話都被放大解讀。

變化是緩慢的，但回頭看，好像又那麼清晰。

最早幾年，中國軍方對這個由西方智庫主導的平台相當警惕。2002年首屆對話會，中國只派了司局級官員；2003年和2004年，甚至沒有參加正式大會。2007年，解放軍副總參謀長章沁生率團出席，這是中國高級將領首次參會，標誌着中國從「聽眾席」走上「主講台」。2011年，國防部長梁光烈率團參加，代表團規格達到了前所未有的高度。

而2014年，有一個細節特別值得記下來。那一年，解放軍副總參謀長戚建國率團出席。他在演講後，一口氣回答了世界頂級國際關係學者提出的16個尖銳問題，被媒體稱為「答辯式發言」。更耐人尋味的是，在面對記者關於中方是否會在香會就南海議題「反擊」的提問時，戚建國用了四個詞來形容香格里拉對話會——「公開、公正、透明、開放」。他將這個由西方智庫主辦、借地五星級酒店的論壇，鄭重地稱為亞洲安全防務領域溝通的「重要平台」。

12年後的今天，博弈格局和對手又發生了大轉折。中國連續第二年沒有派國防部長參會，只派了國防大學教授孟祥青率專家學者代表團出席，規格創下了2007年以來的最低。現場也取消了延續多年的「中國專場」。

但有意思的是，即便中方主動「降格」，西方媒體、各國學者官員，依然追着孟祥青團長和前大使崔天凱窮追猛問。在某個平行會議上，孟祥青成了被提問最多的人，主持人給他三分鐘回答時限，他笑着說「不用三分鐘」。

新加坡防長：「請不要再叫中國低級別」

今年最讓我意外的一幕，不是任何一場演講，而是新加坡防長陳振聲在閉幕新聞會上的那句話。當時有記者再次提起西方媒體熱衷的「中國低級別代表團」這個說法。陳振聲語氣平和，但每一個字都很重：「我個人不喜歡『低級別中國參與』這個說法。我從不把人看成低級別或高級別。請不要再把中國稱為低級別——我相信，你也不喜歡別人叫你低級別。」

陳振聲是真心為中國仗義執言，更是清醒的戰略判斷。他看到了中國代表團的級別雖然不高，但「存在感」十足。我猜他也看到了，北京香山論壇這個中國自建的主場，正在挑戰「香會」的地位。已經有「南北香」的說法在學界流傳。當兩個「香會」的規模與影響力日漸接近時，作為第三方的新加坡必須表明：「你們都是香格里拉酒店尊貴的房客，不要把西方媒體的那套『高低貴賤』帶到我的地盤上來。」

這句話至少透出三層意思：

第一，新加坡作為東道主，姿態永遠中立。無論你派防長還是教授，來了就是客。高低貴賤的標籤，不該從主人嘴裏說出來。

第二，新加坡也許有個沒說出口的擔心：中國會不會真的開始長期缺席？如果中國逐年降級代表團，甚至某一天不再來，香會的「亞太安全對話」招牌還立得住嗎？到那時，西方防長們對着空椅子發言，而另一個對話平台——北京香山論壇——正越來越熱鬧。新加坡擔心香會淪為「香山」的配角，這種憂慮不算杞人憂天，但眼下還為時過早。

第三，更深層的信號是：全球南方在抬頭，發展中國家對議程主導權的要求在增加。我們為之津津樂道的「重要的事」，究竟有多少真正與你我有關？西方媒體推送的「突發新聞」，又有多少是你非知不可的？人類命運相連，但信息的比重、議程的排序，到底該由誰來定奪？特朗普打個瞌睡都要剝奪你眼球的時代，我們的注意力早已碎片化。而這樣的碎片化，威脅到的就是傳統敘事的話語權。

舞台拆了，弦歌未止

散場時我站在酒店門口，看着工人們拆掉最後一塊背景板。忽然想起陳振聲在分論壇做結語的那句普通話，大意是：空談無益，光做不談更難信任，不談不做則一切停滯；唯有邊談邊做、邊做邊談，才沒有跨不過去的坎。

那麼，第23屆香格里拉對話會，到底達成了什麼共識？沉澱下來，我認為只有這一個共識是真正實在的——中美不會在這個地區開戰。

這不是什麼高深的洞見，但在地緣政治火藥味越來越濃的2026年，這卻是實實在在能讓區域內所有小國鬆一口氣的底線。

而這個共識的背後，是中美兩國剛剛在元首層面確立了一個全新的關係定位——「建設性戰略穩定關係」。更緊要的是，這個共識不僅僅是中國人在說。美國國防部長赫格塞思，一個去年還在香會上五次點名台灣、瘋狂渲染「中國威脅論」的鷹派人物，今年居然親口在演講中承認：中美關系「處於多年來最好水平」；他在回答中方專家提問時表示，美中之間的相互尊重和溝通「對維護地區乃至世界和平具有重要意義」。他還特別強調，這種互信是「真實且實質性的」，而兩國的關係定位應當是「真實且有意義的」。

這話從赫格塞思嘴裏說出來，本身就值得回味。如果你還記得過去十年中美關係的起落，就知道這句話的分量有多重。

筆者親歷過2016年的安娜伯格莊園峰會。那一年，習近平訪美，提出了一個後來被廣泛討論的命題：中美要構建一種「前無古人、但後有來者」的新型大國關係。當時美方雖然口頭上有所回應，但這種「積極」更多停留於外交辭令層面。在隨後幾年裏，所謂的「新型大國關係」在美國鷹派那裏，從未被認真對待過。

再往前回溯，2014年的香格里拉對話會，美國防長哈格爾在台上公開點名指責中國「破壞南海穩定」，稱「中國可以選擇，要麼建立一個穩定的地區秩序，要麼以亞太地區數百萬人民的利益為代價，做出威脅舉動」。時任中國人民解放軍副總參謀長王冠中當場批駁，稱其講話「充滿霸權主義味道」，「充滿威脅和恐嚇語言的講話」，「充滿鼓動、慫恿亞太不安全因素起來挑事鬧事的講話」。直到2018年，美國防長馬蒂斯仍在香會上高調主張對台軍售、斥責中國「南海軍事化」，在會議現場制造了濃重的「火藥味」。

當然，我們也不必太過天真。赫格塞思口中的「穩定均衡」（stable equilibrium），說到底還是一套防止任何單一國家——包括中國——取得絕對優勢的制衡方案。美國的戰略目標並沒有變，變的只是工具箱裏的工具——從大喇叭換成了算盤。

畢竟，在這個誰都沒能力徹底壓倒誰的核時代，中美兩國平起平坐、互相承力、為彼此劃定出相互尊重的「遊戲規則」，不僅是唯一的出路，也是唯一所有人期盼的共識。中美之間可以談，可以爭，可以吵——但唯有「開戰」這個選項，不能碰，也碰不起。

2026年香會，沒有新聞通稿裏那種「歷史性突破」，沒有豪言壯語。它唯一達成的最偉大的共識，就是不再談「戰爭」。在我眼裏，這已經足夠了。

文：黃鐘公（堅料網特派新加坡撰稿人）

＊作者文章觀點，不代表堅料網立場