香港郵政出路背後的關鍵問題 文：劉 信

上周跟諸君剖析過，香港郵政的核心業務已步入夕陽，缺乏護城河，政府應從「注資」改為討論香港郵政未來的走向。可行的出路並不多，筆者將簡單列出三個方案，望能引起有關香港郵政的正確討論。而最後選擇走那一條路的核心關鍵，則在於香港政府及社會大眾如何定位未來的「郵政服務」。

方案一：重新併入政府部門

為什麼需要討論的是「郵政服務」的定位？只因若香港社會共識「香港郵政」是未來一段時間應該維持現狀的話，那麼可行方案就只有將其重新併入政府部門，由公帑供養着。

視郵政服務為仍然必須的服務有其合理性，雖然郵件量已腰斬至約6億件，但攤分到全港約750萬人口上，平均每人每年仍有80封郵件的使用量。較年輕的市民大部分已轉用電子郵件，所以可以想像，現在的6億件郵件大部分來自商業信件，另一重要持份者則來自長者。

一旦郵政萎縮甚至消失，首當其衝的正是這批長者，因此如政府打算尋求減少香港郵政所造成的財政負擔。與其讓郵政無了期蝕下去，倒不如訂立過渡框架，以10年或20年為期，長者憑長者卡可享折扣，其餘郵件則逐步加價，以反映香港郵政面對的成本問題。

方案二：維持現狀，什麼都不改

另一方案則是維持現狀，什麼都不改，聽起來最省事，但政府公關上卻是最難處理。因為假若每隔3年，香港郵政便要重回立法會向政府伸手拿錢，必然會在市民心中建立香港郵政經營的負面印象，對政府、對郵政服務的形象也不會好，算是下下策。特別是國際上不乏破產的郵政服務，以加拿大郵政為例，連年虧損，靠政府反覆打救，最終仍然資不抵債。

方案三：私有化或外判

最後一個方案則是私有化或外判，當中的可商量空間則最大，問題反而不在於「做不做」，而在於「怎樣做」才算合理。例如在批出條款上，如何可以確保服務能夠維持，但又能配合商業化的管理。又例如現時香港郵政內部仍然有不少屬於公務員體制的員工，這批員工又如何過渡，筆者可以想像到的問題都有無限個。

畢竟雖然郵件量處於倒退階段，但本質上仍屬於壟斷服務，對有意涉足香港物流業務的企業而言，必然有其吸引力。不過當中如何監管便是社會必須討論的問題，一旦全盤假手私人而疏於規管，後果未必如想像中美好。

在歐洲，丹麥早將郵政服務「市場化」，平郵郵資隨即飆升，致使服務量斷崖式下跌，造成加價與萎縮的惡性循環，最終信件派發服務更因此暫停。在英國，Royal Mail私有化後，準時派遞率更曾經跌至約75%，遠低於93%的目標，更因此而被重罰。可以見到，私有化絕對不是一勞永逸的方案，政府在制定條款中，如何避免令郵政服務跌入萬劫不復，又是另一個社會需要討論的問題。

回顧三個方案，其實都是指向同一個問題，政府究竟如何定位「寄信」這項服務。郵政是否屬於政府有責任確保人人可用的公共服務呢？想清楚這一點，才是今次向香港郵政注資「買時間」最大的得著，否則最後買到的時間，換來的只是下一次伸手拿錢。

文：劉 信

媒體工作者，學研社成員

*作者文章觀點，不代表堅料網立場