香港郵政已不再適合營運基金模式運作 文：劉信

商務及發展局向立法會提交文件，建議向郵政署營運基金注資46億元，以支持香港郵政未來3年的運作。因而坊間不少的討論，當中重點在於是否應該動用政府資源，以供養持續虧蝕的部門。有論者甚至指出，此舉只是單純「買時間」，質疑3年後又會重返立法會伸手要錢。

郵政署「壟斷性質」服務持續萎縮

這個論述是合理，但其不是議題應該討論的重點，筆者認為，與其糾纏於「應否注資」的問題上，不如將重點放於，郵政署是否適合繼續以營運基金的身份存在的問題之上。

郵政署不是香港唯一的「營運基金」，其餘包括公司註冊處、土地註冊處、通訊事務管理局辦公室及機電工程署。回想到營運基金於1993年設立之初，成立之意，是希望給予一些具有獨立護城河，理論上有空間自付盈虧的部門獨立出來，給予更大的自由度去發展自己。諸君可以見到，其餘四個部門運行多年，從來沒有任何虧損問題出現，因為這些部門業務上本來就帶有法定或壟斷性質的收費服務。

反觀郵政署的「壟斷性質」服務，實際是必然面對持續萎縮，例如郵件數量因科技發達而持續下降。2014至2015年，香港郵政全年處理約12億件郵件，到2024至2025年，全年處理的郵件數量僅餘6億件約。10年之間出現腰斬，坦白講，到今日才正式向政府伸手要錢，筆者想像到香港郵政內部都已經竭盡全力。

要求郵政「自負盈虧」近乎緣木求魚

撇開郵件服務，國際運輸、包裹服務固然毛利率較高，但相對郵件，又沒有壟斷的優勢，而且面對商業競爭。即使香港郵政作為營運基金，有一定自由度，但又要顧及政府運作，所以透過裁員縮減人手即使不是不可能，難度亦十分高。

再具體一點來說，現時香港郵政員工成本佔營運開支的60%，當中接近一半為公務員編制，可以裁減的空間近乎沒有可能，太過缺乏市場化彈性。節流開源，變相香港郵政永遠只有跳進不同的紅海領域，帶着半政府的結構與私人市場競爭，難過登天吧。

歸根究底，營運基金的前設，是業務本身有能力自給自足。當一個部門的核心業務既已步入夕陽，又沒有護城河抵禦私營物流商的競爭，成本結構偏偏又硬得無法彎腰，那麼繼續以營運基金之名要求郵政「自負盈虧」，便近乎緣木求魚。注資給香港郵政是「買時間」，但究竟是買時間給香港郵政處理問題，還是「買時間」給香港政府研究郵政服務的出路呢？可能是後者的機會更大。

下周再跟諸君討論幾條現時香港郵政可行的出路。

文：劉 信

媒體工作者，學研社成員

*作者文章觀點，不代表堅料網立場