50年免稅換不來資產安全　印尼金融中心的「槍桿子」悖論 文：周錦翰（堅料網駐印尼特約撰稿人）

印尼國會經過數月討論後，於7月21日通過相關立法，推動在峇里島龜樂島設立印尼國際金融中心（PFII），仿效迪拜國際金融中心，打造區域金融樞紐。中心規劃面積498公頃，由印尼國家主權財富基金Danantara擔任主要執行機構。總統普拉博沃預料將於8月17日國慶演說中，正式介紹這項宏大計劃。

按照初步方案，印尼國際金融中心（將為投資者提供長達50年的稅務優惠，容許使用外幣交易，以英文處理合同及商業文件，引入有別於印尼本土民法制度的普通法框架，並提供簽證便利。印尼顯然希望借鑑迪拜經驗，在本土法律及金融制度之外，建立一個更接近國際市場規則的特殊金融區。

借鑑迪拜建金融中心

為吸引香港資金及提升國際曝光度，Danantara與《南華早報》於7月17日在峇里島努沙杜瓦合辦論壇。印尼國民經濟委員會主席盧胡特、Danantara行政總裁羅桑、香港投資管理有限公司行政總裁陳家齊、香港律政司副司長張國鈞，以及多名國際投資者出席。

這場活動顯示，印尼不只希望吸引資金，更有意借助香港的資本網絡、法律服務及國際金融經驗，為印尼國際金融中心建立公信力。盧胡特在佐科政府時期長期主管海事、投資及對華經濟合作，中資企業在印尼迅速擴張，與他提供政治協調和行政便利密不可分。雖然盧胡特目前已不再掌管實權部門，普拉博沃仍任命他出任國民經濟委員會主席，可見他在經濟政策及對華關係上依然具有影響力。

印尼是東南亞最大經濟體，國內生產總值約1.45萬億美元，擁有豐富天然資源及龐大市場。然而，普拉博沃曾多次抱怨，本國企業賺取利潤後，往往把財富轉移至新加坡、香港及其他海外金融中心。設立印尼國際金融中心的直接目的，正是希望留住印尼資本，同時吸引國際資金流入。

問題在於，國際金融中心的競爭力，從來不只取決於免稅年限，而更依賴監管可信度、央行獨立性及資產安全。印尼國際金融中心尚未正式運作，這3方面已經出現疑問。

首先，Danantara的資金監管安排備受爭議。印尼修訂金融法例，為Danantara發行的「愛國債券」及「紅白債券」提供特殊保障。按照政府方面的解釋，投入相關債券的資金可獲一定法律保護，但毋須按照一般方式詳細交代資金來源。

輿論因此質疑，這種安排可能為來歷不明的資金提供合法化通道，並偏離金融行動特別工作組的反洗錢及反恐融資標準。國際金融中心最重要的資產是信譽。倘若全球銀行對印尼國際金融中心交易實施更嚴格的強化盡職審查，50年免稅帶來的成本優勢，可能很快被合規成本抵銷。

印尼央行獨立性受質疑

其次，印尼央行的獨立性也受到市場關注。央行行長佩里．瓦吉約於7月27日辭職，提前結束原定於2028年屆滿的第二個任期，由高級副行長德斯特里．達瑪揚蒂暫代職務。消息傳出後，印尼盾一度顯著受壓。

市場更盛傳，普拉博沃可能提名其侄子、現任央行副行長托馬斯．吉萬多諾接任。相關人事安排目前仍屬猜測，但已足以令投資者擔心，原本作為金融市場穩定器的中央銀行，會否受到家族政治及行政權力干預。對一個試圖吸引長期國際資本的金融中心而言，央行是否專業、獨立及可預測，比稅率高低更重要。

第三，印尼政商關係及法治環境，仍帶有濃厚的權力政治色彩。半官方機構印尼工商會館近年爆發領導權爭奪。原主席阿爾賈德．拉希德曾在2024年總統大選中加入普拉博沃對手甘賈爾的競選團隊；普拉博沃當選後，阿尼迪亞．巴克利透過特別會議取代阿爾賈德，過程被批評受到政治勢力及地方非正式力量介入。

阿尼迪亞所屬的巴克利家族長期橫跨政商兩界，與政府關係密切。這宗風波反映，企業及商會領導權有時並非完全由透明制度決定，而可能隨政治權力更替而重新分配。對外國投資者而言，這種不確定性，比名義上的公司法及商業合同更值得警惕。

更深層的風險，來自印尼軍政交織的治理結構。佐科執政期間，盧胡特憑藉軍方背景及政治資源，長期充當中資企業與政府之間的「穩定器」。現任總統普拉博沃同樣出身陸軍特種部隊，但其政府對部分中資項目的態度已轉趨審慎。

2025年11月，印尼國防部在中資深度參與的莫羅瓦利工業園附近舉行大規模三軍聯合軍演，動員近27,000名軍人，演練內容包括空降奪取機場。國防部長沙弗里．沙姆蘇丁更批評園區自營機場損害國家主權。

交通部其後公開反駁，指出該機場手續完備，只營運國內航班，並一直受到官方監管。盧胡特亦澄清，機場早在2018年經內閣批准，目的是配合鎳產業下游化及工業園發展。他並暗示，機場爭議背後夾雜地緣政治及國內派系角力。

事件的關鍵不在於一座機場是否違法，而在於已經獲政府批准的外資項目，仍可能因部門衝突、軍方立場及政治派系變化而受到高調「敲打」。當國防部可以在外資園區附近大舉陳兵，而交通部及經濟官員又公開唱反調，跨國投資者自然會懷疑，印尼政府的政策承諾是否具有連續性。

「槍桿子」悖論

這正是印尼國際金融中心面對的「槍桿子」悖論。政府可以承諾普通法、外幣交易及50年免稅，甚至在峇里島複製迪拜式的金融建築群，但若資金監管標準模糊、央行任命受到家族政治質疑、軍政部門又可隨時介入經濟項目，紙面上的優惠便難以轉化為真正的資產安全。

印尼過去提出過「世界海洋軸心」、新首都建設等多項宏大計劃，但落地成效及政策延續性均曾受到質疑。印尼國際金融中心能否避免重蹈覆轍，不在於峇里島的樓宇高度，也不在於免稅究竟維持30年還是50年，而取決於3項制度指標：Danantara的資金監管能否符合國際反洗錢標準、央行人事能否保持專業與獨立，以及軍政勢力是否願意以內閣協調和法律規則取代權力角力。

在這些問題獲得實質改善之前，印尼國際金融中心或許可以吸引資本前來試探，卻未必能成為長期資產配置的安全基石。資本逐利，但逐利之前，首先考慮的仍是安全。

文：周錦翰（堅料網駐印尼特約撰稿人）

東南亞華人、東南亞研究學者

＊作者文章觀點，不代表堅料網立場