取消「限程」回應民意　精準施策須落實到位

勞工及福利局局長孫玉菡上周五（5日）宣布，政府審視「兩蚊兩折」實施後的最新數據，決定不推行原訂明年4月實施的第二階段每月限搭240程方案。按政府披露，由去年5月至今年4月，乘車超過240程的受惠人士，每月平均只有約450人，佔約270萬名受惠者中的極少數；再加上當中涉及部分殘疾人士及需要多程轉車的個案，若再計及系統更新及測試約3000萬元開支，取消方案，既合乎成本效益，也回應了社會關切，值得肯定。

取消方案合乎成本效益屬務實決定

從公共政策角度看，今次調整屬合理決定。政策設計的基本要求，不只是能否推出，更在於是否切合實際、是否符合比例原則。若一項措施的受影響人數極少，而執行成本卻高昂，便很難說具備足夠理據繼續推行。政府今次按數據修正方案，反映當局並非一味硬推，這種務實態度，應予正面評價。

肯定之餘，亦不能忽視另一層問題。今次限程方案之所以要臨時叫停，並非因社會一早沒有提出疑問，而是政府在政策設計及風險評估上，顯然未夠周全。若果一項安排最終被證明開支與收益不成正比，甚至連殘疾人士的實際使用需要都未能充分預見，便反映當初論證工作並不夠精準。

政策設計及風險評估未夠周全

本屆政府多次強調精準施策、提高治理效能，這本來是應有之義。精準施策，不只是口號，而是要求部門在推出政策前，做足數據分析、受眾評估、技術配套和社會影響評估。今次限程方案的轉向，正好說明，若前期研究不夠細緻，政策便容易在落地前後出現偏差，最終還要再作修訂。這種「先推行、後修正」的模式，雖然有其現實需要，但並非理想狀態。

尤其今次涉及的，是長者和合資格殘疾人士使用的交通優惠，政策本身帶有明顯的民生屬性。對這類措施，政府更應留意使用模式的差異，不能只看整體數字，忽略少數但重要的特殊情況。殘疾人士出行往往較複雜，涉及陪同、轉車及行程安排，若只按一般乘客的框架作設計，便容易低估實際操作上的困難。這正是政策須講求細節的地方。

有必要總結經驗，避免屢屢「先試後改」

回看近年幾項較受關注的政策調整，包括垃圾收費、巴士安全帶安排，以至今次「兩蚊兩折」限程方案，當局大多是在推出或籌備一段時間後，才因應實際情況作出變更。這並非不能理解，但從施政角度看，仍有必要總結經驗。政策修正本屬常態，但若每次都要事後調整，便難免讓外界質疑決策前的評估是否足夠，相關部門之間的協調是否到位。

今次取消限程，顯示政府在回應民意和衡量實際成本方面，作出了較為合適的選擇；但更重要的是，當局應從中看到，精準施策不能只在政策推出後才體現，關鍵在於事前有無充分論證、有無準確預判、有無將不同群組的需要納入設計之中。只有把這一關做好，政策才不會屢屢走到「先試後改」的地步，治理效能亦才有真正提升的空間。