處理危險犬隻不是靠草率執法去交差 文：朱庭萱

近日香港因狗咬死人事件而再度掀起社會震盪，公眾安全憂慮、動物走私、漁護署發牌制度馬虎、主人失責等⋯但問題的核心，其實不只是「有沒有危險犬隻」，而是當局究竟是否有一套足夠精準、透明、負責任的方法去處理危險犬隻。

粗疏執法損政府公信力

若只是見到疑似混種、外形較兇、品種有爭議的犬隻，便倉卒捕捉、直接扣留、草率絕育、甚至不經充分審視便作行政式處理，這種做法不單止粗疏，更有欠公允。制度一旦只講速度，不講準確；只講交差，不講證據，最終受損的，既是動物福利，也是政府公信力。

事實上，「危險從來不應只靠外表判斷」。一隻看起來像某些被社會標籤為「危險品種」的犬隻，並不代表牠本身必然有攻擊性；同樣，一隻外型溫馴的狗，也未必就毫無風險。真正影響犬隻行為的，往往是其社會化程度、成長環境、訓練方式、主人管理，以及有沒有受到長期壓力或驚嚇去評估。

若當局只憑肉眼觀察，甚至只憑投訴便貿然行動，將狗隻即時關押、強迫絕育，甚至可能人道毁滅。等同將複雜問題簡化成粗暴標籤，這不但失去專業基礎，更容易引起誤判。而且，絕了育是否就代表沒有危險？令人不安的是，當前處理模式似乎太容易流於「一刀切」。

處理方式欠缺章法將製造更多問題

一隻年老犬隻是否適合絕育？是否需要即時扣留？這些都不應由單一部門以簡化程序便匆匆拍板。真正有效的制度，應該先看性格，再看年齡、品種、健康和歷史。如果犬隻本身沒有攻擊紀錄，又長期在穩定環境中生活，便應優先考慮行為評估、主人教育與風險分級；而不是把牠直接關押，推進一個高度陌生、充滿壓力的環境之中。因為一隻原本並不具攻擊性的狗，若突然被強行帶走、隔離、長時間處於陌生氣味與聲音之下，焦慮與恐懼本身就可能變成新的風險來源。換言之，若處理方式欠缺章法，執法本身就可能製造執法所聲稱要避免的問題。

與此同時，香港更不能只把目光放在被捕捉的犬隻身上，而忽略真正的源頭管理。危險品種若有機會混入本地市場，往往與境外非法購入、走私、虛假申報品種、非法繁殖等問題互相勾連。若海關邊境執法長期未能堵截，若入境檢查只停留於表面和寬鬆，若違規購入寵物的成本低到不足以形成阻嚇，最後只會令不法渠道愈走愈順，危險犬隻愈滲愈深。這並不是單靠後端捕捉可以解決的。

必須盡快建立一套可靠制度

因此，香港必須盡快建立一套可靠的危險犬隻治理和飼主「謹慎責任」制度，不能再停留在情緒反應式管理。制度應該以專業為本，由漁護署發狗牌開始，不應任由狗主亂填品種便草率發牌；懷疑危險品種需加入專業DNA報告、認可性狗隻來源才發牌。若已存在社區的懷疑危險品種，應讓主人可以有一個自動申報機制，經專業獸醫做性格評估、DNA 品種、年齡健康風險等去證明其「安全」程度，再向漁護處申請特赦處理。

同時，管有危險品種主人亦必須接受培訓與責任約束，因為飼主管理本身就是風險控制的一部分。若犬隻經評估後確認並無明顯攻擊性，便應以教育、訓練、監察及行為矯正作為主軸，而非動輒扣留或粗暴處置狗隻。

政府亦必須從源頭入手，加強海關與邊境執法打擊走私動物；以及對非法購入寵物人士和走私者加以嚴厲處分。若罰則不夠重，執法不夠硬，違規者自然會將風險當成成本，社會卻要為這些漏洞付出更高代價。

從上游堵塞漏洞，從下游完善監管，才能真正做到相輔相成。一套成熟的制度，不是單靠漁護處「胡亂捉狗」去安撫輿論去交差，這不僅會引起仇狗人士胡亂舉報投訴，更會引起社會分裂和破壞人寵共容理念。而是要靠科學、程序、公義和源頭治理，去真正換來市民安全。

文：朱庭萱

又名「玻璃朱」、Bonnie，多才多藝撐警藝人，既是【LoveHK真心救港】版主，也是節目主持、飲食作家、廚藝學校創辦人、金融機構副總裁，亦曾任職傳媒。2019年因撐警言論被攻擊起底，但沒退縮，繼續敢言，多次與藝人們一起出席撐警活動。

*作者文章觀點，不代表堅料網立場